Oikeus: Tuotantopalkkio piti maksaa pääluottamusmiehen vapautustunneilta
TEKSTI ANTTI HYVÄRINEN
kuvITUS ESKO KUMPUNEN
Työtuomioistuimen mukaan tuotantopalkkio piti maksaa pääluottamusmiehelle myös tunneilta, jolloin hän oli vapautettu työstä luottamustoimen hoitamista varten. Pääluottamusmiehen siirtoa toisiin tehtäviin oikeus piti kuitenkin perusteltuna.
Teollisuusliiton jäsenen toimiminen pääluottamusmiehenä johti hänen työtehtäviensä vaihtumiseen ja ansioiden pienenemiseen. Teollisuusliitto teki asiasta kanteen työtuomioistuimeen, joka antoi ratkaisunsa helmikuussa 2026.
Työnantaja ei ollut vuonna 2022 maksanut pääluottamusmiehelle tuotantopalkkioita tunneilta, jolloin hän oli vapautettu työstä luottamustehtävien hoitoa varten. Palkkioita oli jäänyt maksamatta noin 226 euroa vajaan yhdeksän kuukauden ajalta.
Työnantaja maksoi palkkiot oikeusprosessin aikana ja oli sitä mieltä, ettei asiaa olisi pitänyt käsitellä työtuomioistuimessa. Työnantaja väitti, ettei palkkioista ollut neuvoteltu etukäteen, mikä on edellytys asian viemiselle työtuomioistuimeen.
Pääluottamusmiehen vapautusaika oli vuonna 2021 alkaneen luottamustehtävän alussa neljä tuntia viikossa. Vapautusaika nousi noin vuoden kuluttua kymmeneen tuntiin.
Työnantaja oli siirtänyt pääluottamusmiehen vuoden 2022 lopulla toisiin tehtäviin, joissa ei makseta tuotantopalkkioita tai vuorolisiä. Aiempi työ oli kaksivuorotyötä, uusi tehtävä oli päivätyötä.
Työtehtävien muuttamisen perusteeksi työnantaja kertoi, että pääluottamusmiehen vapautustunnit vaikeuttivat tuotantolinjan toimintaa. Työntekijän mukaan sijaisjärjestelyt oli tehty onnistuneesti.
Teollisuusliiton, Ammattiliitto Pron ja yrityksen solmimassa yrityskohtaisessa työehtosopimuksessa todetaan, että luottamushenkilöitä ei saa siirtää alempipalkkaisiin tai vähempiarvoisiin töihin.
Teollisuusliitto katsoi, että kyseessä oli myös syrjintä ammattiyhdistystoiminnan perusteella.
OIKEUS HYVÄKSYI KANTEEN OSITTAIN
Työtuomioistuin totesi, että vapautustuntien ajalta maksamatta jätetyt tuotantopalkkiot voitiin käsitellä oikeudessa, sillä Teollisuusliiton todisteet osoittivat, että asia oli ollut esillä neuvotteluissa.
Oikeuden mukaan yritys oli tieten rikkonut työehtosopimusta, joten työnantajan piti maksaa 2 000 euron hyvityssakko Teollisuusliitolle. Tuotantopalkkiot yritys oli maksanut työntekijälle jo oikeusprosessin aikana.
Toisiin tehtäviin siirron osalta työtuomioistuin totesi, että pääluottamusmiehen peruspalkka säilyi ennallaan uusissa tehtävissä, joten työehtosopimuksen kirjauksia ei ollut rikottu. Lisäksi tuomioistuin totesi, ettei työehtosopimuksessa ole vähempiarvoisen työn määritelmää, eikä määritelmästä ollut käyty neuvotteluja.
Oikeuden mukaan yritys oli tieten rikkonut työehtosopimusta, joten työnantajan piti maksaa 2 000 euron hyvityssakko Teollisuusliitolle.
Työtuomioistuimen mukaan työnantaja pystyi kumoamaan syrjintäolettaman, joka syntyi pääluottamusmiehen siirrosta muihin tehtäviin. Oikeuden mukaan siirto perustui työtehtävien laatuun ja työn suorittamista koskeviin vaatimuksiin.
Koska Teollisuusliiton kanne hylättiin osittain, liitto joutui maksamaan osan yrityksen oikeudenkäyntikuluista, noin 12 000 euroa.
Teollisuusliiton oikeusapu kattaa kaikki oikeudenkäynnistä syntyvät kulut, joten jäsenelle ei synny taloudellista riskiä, jos hänelle myönnetään oikeusapu ja asia viedään oikeuteen.
