Korvaa­vuus ei saa olla tilastokikkailua

Noin viidennes yleis­si­to­vista työeh­to­so­pi­muk­sista sisältää maininnan korvaa­vasta työstä. Mutta kikkail­laanko työpai­koilla korvaa­vuu­della, kun varsinkin isoissa yrityk­sissä vahin­ko­his­toria ja sairaus­päi­vien määrä vaikut­tavat usein vakuutusmaksuihin?

11.10.2021

Teolli­suus­liiton sosiaali- ja työym­pä­ris­tö­asian­tun­tija Marjut Lumijärvi painottaa, että ”käsite­häs­sä­kästä” pitäisi päästä eroon. Korvaavan työn käsite määri­tel­lään liiton näkemyksen mukaan nimeno­maan työehtosopimuksessa.

– Muu on muuta, eikä mikään työ ole nimel­tään korvaava työ. Työkyvyn väliai­kaisen tai pysyvän alene­misen tilan­teissa työtä voidaan muokata ja keventää. Tämä tapahtuu toivot­ta­vasti vielä työter­veys­huollon ohjeis­tuksen mukaan: jätetään vaikka raskaat, käsin tehtävät nostot pois, kunnes selkä on kunnossa tai leikkauk­seen on päästy. Omaa työtä siis muoka­taan, ”tuuna­taan”, työym­pä­ris­töyk­sikön asian­tun­tija kuvailee.

Marjut Lumijärvi
Marjut Lumijärvi

Työeh­to­so­pi­musten tarkoit­tama korvaava työ taas on käytössä tilan­teissa, joissa työnte­ki­jällä on tilapäinen työky­vyt­tö­myys omaan, työso­pi­muksen mukai­seen työhönsä, mutta kuitenkin työky­kyi­syyttä tehdä jotain muuta, esimer­kiksi opiskella. Lumijärvi alleviivaa, että sairaus­va­kuu­tus­lain mukaan työntekijä on oikeu­tettu sairaus­päi­vä­ra­haan ja sairaus­lo­maan, kun hän on omaan työhönsä tai siihen lähei­sesti verrat­ta­vaan työhön työkyvytön.

– Työky­vyt­tö­myys suhteu­te­taan siihen työhön, jota työntekijä tekee. Lääkärin tulee aina verrata työntekijän työkykyä johonkin työhön, eikä ”korvaava työ” ole sellaista työtä, Lumijärvi muistuttaa.

Tapatur­ma­va­kuu­tus­keskus on tehnyt niin sanotun ilmiö­sel­vi­tyksen korvaavan työn käytöstä työta­pa­tur­ma­ti­lan­teissa. Lumijärvi kertoo, että sysäyksen tähän antoi muun muassa Teolli­suus­liiton jäsenten viesti siitä, että korvaavan työn käyttä­mi­sellä siistit­täi­siin sairaus- ja varsinkin tapaturmatilastoja.

– Ilmiö­sel­vitys ei tue tätä käsitystä, mutta ei se myöskään oikein vastaa liittomme asian­tun­ti­joiden kokemuksia. Emme koskaan pääse kiinni väärin­käyt­tö­ta­pauk­siin, jos jäsenet ja luotta­mus­hen­kilöt eivät ilmoita niistä. Ei riitä, että meille kerro­taan painos­tuksen kokemuk­sista. Asia pitää kirjata ja tarvit­taessa riitauttaa työpai­kalla. Tarvit­semme siis todis­tusai­neistoa, Lumijärvi kertoo.

TUNNETAANKO TYÖ?

Hyvin monet työeh­to­so­pi­mukset ovat ottaneet korvaavan työn pykälis­sään mallia tekno­lo­gia­teol­li­suuden työeh­to­so­pi­muk­sesta, jossa korvaa­vuus määri­tel­tiin jo vuonna 2007. Nykyi­sel­lään teknon tes sanoo näin: ”Korvaavan työn pitää olla tarkoi­tuk­sen­mu­kaista (…) työnan­tajan päätöksen osoittaa työnte­ki­jälle korvaavaa työtä on perus­tut­tava lääke­tie­teel­li­sesti perus­tel­tuun kannanottoon.”

– Tämä on se iso kysymys. Miten varmis­te­taan, että lääkärin tekemä analyysi on luotet­tava, jos hän ei tunne työpaikan olosuh­teita ja työn sisältöjä?

Teolli­suus­liiton työym­pä­ris­tö­pääl­likkö Vesa Kotaviita on huolis­saan siitä, että työter­veys­huollot eivät todel­li­suu­dessa tunne riittä­västi jotain tiettyä työtehtävää.

– Harvoin edes työpaik­ka­sel­vi­tykset antavat riittävän yksityis­koh­taista tietoa työn kuormit­ta­vuu­desta tai eri altis­teista. Korvaavan työn mallin on lähdet­tävä aina työntekijän työteh­tävän ja tervey­den­tilan yksilöl­li­sestä huomioinnista.

Vesa Kotaviita
Vesa Kotaviita

– Korvaava työ palvelee tarkoi­tus­taan silloin, kun konser­nissa tai yrityk­sessä on tehty tarkka sopimus siitä, missä tapauk­sissa korvaavaa työtä voidaan käyttää. Hyvään tunnus­mer­kis­töön kuuluu se, että työnte­kijää ei millään lailla painos­teta ja että hänen omaa arvio­taan työky­vystä kunnioi­te­taan. Kolmi­kan­tai­sessa neuvot­te­lussa, jossa ovat työntekijä itse ja työnan­tajan ja työter­veys­huollon edustajat, on tarkkaan harkit­tava, mihin toisiin tehtä­viin työntekijä pystyy.

– Lääkärin on kunnioi­tet­tava lausun­nos­saan Hippo­kra­teen valaa. On myös estet­tävä se, että sairaus­lo­maan johtanut vamma, oire tai sairaus pahenisi korvaa­vasta työstä.

Kotaviidan mielestä korvaavaa työtä voidaan käyttää tietenkin myös eetti­sesti oikein, ja silloin se on työnte­ki­jälle miele­kästä työeh­to­so­pi­muksen hengen tai sopimuksen mukai­sesti. Samalla yleensä varmis­te­taan täyden palkan maksa­misen jatku­minen, mikä on työntekijän etu.

– Oikein toimiva korvaavan työn malli on mahdol­lista rakentaa luotta­muksen ja yhteis­työn hengessä. Käytän­töjen on oltava myös yhden­mu­kaiset kaikille työntekijöille.

 

Vakuu­tus­maksut vahin­koja myöten

”Laki antaa raamit, mutta vakuu­tus­yh­tiöt pystyvät itse hinnoit­te­le­maan työnan­ta­jalta kerää­mänsä vakuu­tus­maksut”, kertoo Tapatur­ma­va­kuu­tus­kes­kuksen aktuaa­ri­joh­taja Ville Lilja.

Suomessa työnan­ta­jien on lain mukaan pakko ottaa työnte­ki­jöil­leen työta­pa­tur­ma­va­kuutus. Siitä korva­taan sekä töissä että työmat­kalla sattu­neet tapaturmat samoin kuin ammat­ti­taudit. Vuoteen 1999 vakuu­tusten hinnoit­telu oli tarkasti säännelty. Vakuu­tus­yh­tiöiden oli nouda­tet­tava sosiaali- ja terveys­mi­nis­te­riön vahvis­tamia, alan yhteisiä maksu­pe­rus­teita. 2000-luvulla hinnoit­telua vapau­tet­tiin. Vuonna 2016 voimaan astuneessa työta­pa­turma- ja ammat­ti­tau­ti­laissa sääde­tään enää hinnoit­telun yleisistä periaatteista.

– Kilpai­lu­ra­joit­teet on käytän­nössä poistettu, Lilja kertoo.

Tapatur­ma­va­kuu­tus­kes­kuksen eli TVK:n toimi­tus­joh­taja Janne Reini on tosin todennut, että markkina keskittyy edelleen. ”Nyt jo yli 90 % maksu­tu­losta on neljän suurimman hallinnassa.”

AMMATIT LUOVAT RAAMIT

”Tapatur­ma­va­kuu­tus­kes­kuksen on ylläpi­det­tävä tapaturma- ja ammat­ti­tau­ti­riskiä kuvaavaa riski­luo­ki­tusta.” Näin sanoo työta­pa­turma- ja ammat­ti­tau­ti­laki. Riskil­tään saman­kal­taiset ammat­ti­ryhmät nipute­taan samaan luokkaan. Vakuu­tus­yh­tiöt luokit­te­levat riskinsä itse, mutta lähtö­koh­tana voi pitää TVK:n luoki­tusta. Ammatti on näin keskeinen peruste vakuutusmaksuille.

Isojen yritysten, eli lakiter­mein ”erikois­mak­su­pe­rus­teisen vakuu­tuk­se­not­tajan”, on saatava vakuu­tus­yh­tiöstä oma vahin­ko­his­to­riansa. Tämä taas pitää lain mukaan ottaa huomioon yrityksen vakuu­tus­mak­suja määrät­täessä. ”Muussa tapauk­sessa vakuu­tuk­se­not­tajan vakuu­tus­maksun tulee perustua vakuu­tus­yh­tiön sovel­ta­maan riski­luo­ki­tuk­seen (taulus­to­mak­su­pe­rus­teinen vakuu­tuk­se­not­taja).” Vakuu­tus­mak­sujen osuus palkkoina makse­tuista euroista on vähitellen laskenut. Se vastaa Liljan mukaan nyt keski­määrin 0,7 prosenttia työnte­ki­jöiden palkkasummasta.

Me kannus­tamme siihen, että kaikki työta­pa­turmat ilmoi­te­taan. Tässä on kysymys työntekijän oikeusturvasta.

Aktuaa­ri­joh­taja arvioi, että yrityksen tapatur­mista ja ammat­ti­tau­deista johtu­vien sairaus­päi­vien luku voi hyvinkin nostaa tai laskea vakuu­tus­mak­suja. Hän ei kuiten­kaan voi arvioida, voisiko tämä kannustaa yrityksiä ”piilot­ta­maan” työnte­ki­jöiden sairaus­lomia teettä­mällä korvaavaa työtä epäasian­mu­kaisin perustein.

– En ole tietoinen, että tällaista tehtäi­siin, Lilja toteaa.

BONUKSIA?

Joissain yrityk­sissä makse­taan tapatur­mat­to­muu­desta bonuksia. Lilja arvioi, että tämä voi toisaalta kohentaa ennalta ehkäi­sevän työsuo­jelun tasoa, toisaalta tämä voi johtaa tapatur­mien peitte­lyyn. Tapatur­ma­va­kuu­tus­kes­kuksen oma linja on hyvin selvä.

– Me kannus­tamme siihen, että kaikki työta­pa­turmat ilmoi­te­taan. Tässä on kysymys työntekijän oikeus­tur­vasta. Jos haitta ilmeneekin vasta myöhemmin, voi olla vaikea todistaa, että se johtuu nimeno­maan työtapaturmasta.

Lilja haluaa vielä korostaa, että Suomessa työta­pa­tur­mien ja ammat­ti­tau­tien korvaa­minen toimii yleensä varsin mallik­kaasti. Asian­tun­tija pahoit­telee sitä, että kärkkäimmin julki­suu­teen noste­taan kiista­na­laiset vahin­gon­kor­vaus­ta­paukset. Viimei­simmän eli vuoden 2020 tilaston mukaan kuitenkin yli 100 000 työnte­kijää sai korvauksia, toden­nä­köi­simmin ilman mitään sen kummempia koukeroita.

Vakuu­tusten ytimessä on vielä työntekijän etu, sillä maksetut korvaukset eivät riipu työntekijän oman työnan­tajan vakuu­tus­mak­sujen suuruu­desta. Työntekijä on oikeu­tettu korvauk­siin siinäkin tilan­teessa, että työnan­taja on laimin­lyönyt vakuuttamisvelvollisuutensa.

– Työta­pa­tur­ma­va­kuutus on osa suoma­laista sosiaa­li­turvaa, Lilja tiivistää.

TEKSTI SUVI SAJANIEMI
GRAFIIKKA EMILIE UGGLA