Haetaan vuokra­työn­te­ki­jää, saadaan ihminen

Vuokra­työn­te­ki­jän pitäisi jous­taa. Parasta olisi, kun hän ei koskaan sairas­taisi, ansait­sisi lomaa tai saisi lapsia. Ihmi­selle näin kuiten­kin käy. Miten turvata niiden ihmis­ten edut, jotka teke­vät vuokratyötä?

23.7.2021

Vuokra­työtä pitäisi käyt­tää tila­päi­seen työvoi­man tarpee­seen. Näin ei tapahdu.

– Minun koke­muk­seni mukaan vuokra­työtä tehdään pikem­min useita vuosia kuin useita kuukausia. Vuokra­työn­te­ki­jät voivat olla samas­sa­kin firmassa vuosi­kausia. Sitten kun tulee ensim­mäi­nen notkah­dus, vuokra­työn­te­ki­jät saavat lähteä.

Näin kuvai­lee vuokra­työn todel­li­suutta Teol­li­suus­lii­ton tekno­lo­gia­sek­to­rin sopi­mus­asian­tun­tija Pasi Kart­tu­nen, joka on myös liiton ja Tekno­lo­gia­teol­li­suus ry:n väli­sen ulko­puo­li­sen työvoi­man käyt­töä pohti­van työryh­män jäsen.

On arvioitu, että 2–6 prosent­tia työn­te­ki­jöistä Suomessa on vuokra­työn­te­ki­jöitä alasta ja tilan­teesta riip­puen. Niin sano­tut henki­lös­tö­pal­ve­lu­yri­tyk­set, eli vuokra­fir­mat, esit­te­le­vät hana­kasti, miten jous­ta­vaa ja vapaata vuokra­työ on, ja siksi niin halut­tua. Onkohan?

Vain pieni osa vuokra­työn­te­ki­jöistä haluaisi pysyä vuokra­työ­läi­sinä, Kart­tu­nen arvioi. Hän sanoo esimer­kin­omai­sesti, että 30 vuokra­työ­läi­sen joukosta ehkä 5 haluaa pysyä sellai­sessa työsuh­teessa. Ehdo­ton valtaosa haluaisi vaki­nai­sen paikan.

– Muis­tan omasta ajas­tani Konec­ra­ne­silla Hyvin­käällä, että työnan­taja halusi vuokra­työn­te­ki­jöi­den muodos­ta­van noin 20 prosen­tin pusku­ri­työ­voi­man. Osalle työn­te­ki­jöistä tämä oli saatu myytyä niin, että kun tulee yt-neuvot­te­lut, vaki­nai­set ovat suojassa, vuokra­työn­te­ki­jät jous­ta­vat. Tämä on työnan­ta­jien hajota ja hallitse ‑poli­tiik­kaa.

Juuri kun vuokra­työn­te­kijä oli oppi­nut ne vaikeim­mat­kin työt, hän lähti, jos vain sai muualta vaki­nai­sen paikan.

Myös tekno­lo­gia­teol­li­suu­den nykyi­nen työeh­to­so­pi­mus sanoo, että työn vähen­tyessä on ensin luovut­tava vuokra­työn­te­ki­jöi­den käytöstä.

Vuokra­työn­te­ki­jän työ on useim­mi­ten täysin riip­pu­vai­nen käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen tilauk­sesta. Kart­tu­nen toteaa, että tästä syystä harva vuokra­työn­te­kijä uskal­taa nousta tilaa­ja­fir­maa vastaan, oli kohtelu lähes millaista tahansa.

KUKA HYÖTYY ENITEN?

– Juuri kun vuokra­työn­te­kijä oli oppi­nut ne vaikeim­mat­kin työt, hän lähti, jos vain sai muualta vaki­nai­sen paikan. Se oli todella turhaut­ta­vaa, eikä varmasti miten­kään tuot­ta­vaa toimin­taa firman kannalta, Kart­tu­nen kertoo kokemuksistaan.

– Työnan­ta­jien mielestä hyvinä aikoina vuokra­työn­te­ki­jöi­den käyttö on hirveän edul­lista ja kannat­ta­vaa. Kun menee huonom­min, myön­ne­tään, ettei se niin halpaa ollut­kaan, Kart­tu­nen jatkaa.

Vuokra­fir­mat ja käyt­tä­jäy­ri­tyk­set teke­vät salai­sia sopi­muk­sia siitä, missä aika­ra­joissa käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen omille kirjoille otta­mi­nen on mahdol­lista ja mitä sakkoja on mahdol­li­sesti makset­tava. Vuokra­työn käyttö ei voi Kart­tusesta olla halpaa muuten­kaan. Iso vuokray­ri­tys pyörit­tää suurta orga­ni­saa­tiota rekry­toi­ji­neen ja asian­tun­ti­joi­neen. Käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen palve­lu­mak­su­jen on katet­tava ne – ja sitten vielä vuokra­fir­man voitot.

Kart­tu­nen kertoo, että työeh­to­so­pi­mus­ten palk­ka­tau­lu­koita nouda­te­taan myös vuokra­työn­te­ki­jöi­den kohdalla nykyi­sin parem­min kuin aiem­min. Lomien laske­mi­sen ontuu edel­leen. Samoin sen työeh­to­so­pi­muk­sen määräyk­sen noudat­ta­mi­nen, että pääluot­ta­mus­mie­helle on kerrot­tava etukä­teen vuokra­työn­te­ki­jöi­den käytöstä. Näiden asioi­den kuntoon saat­ta­mi­sen ohella Kart­tu­nen vaatii ennen kaik­kea työsuh­de­tur­van nosta­mista ”yksi-yhteen” vaki­nais­ten kanssa.

– Eikä missään eduissa, esimer­kiksi tuotan­to­palk­kioissa, saisi olla eroja vaki­nai­siin työn­te­ki­jöi­hin nähden.

Ei vapautta vaan pakko

– Laki laahaa perässä. Vuokra­työn­te­ki­jälle pitäisi saada sama työsuh­de­turva kuin mitä on suoraan käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen palve­luk­sissa olevilla, vaatii Teol­li­suus­lii­ton oikeu­del­li­sen yksi­kön pääl­likkö Susanna Holm­berg.

– Vaikka työvoi­man tarve olisi pysy­vä­kin, vuokra­työn­te­ki­jän työsuhde on sidok­sissa käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen tilauk­seen ja määrä­ai­kai­nen. Ja sitten vuokra­työn­te­kijä vaih­de­taan toiseen, jos käyt­tä­jäy­ri­tyk­sessä siltä tuntuu. Syynä voi olla esimer­kiksi sairausloma.

Lain mukaan riit­tää, että vuokra­työn­te­ki­jälle anne­taan selvi­tys asia­kas­so­pi­muk­seen perus­tu­van tilauk­sen syystä ja kestosta tai arvioi­dusta kestosta. Holm­berg painot­taa, että vuokray­ri­tyk­sen pitäisi kuiten­kin aina tutkia, onko sillä muissa tilaa­jay­ri­tyk­sissä tälle vuokra­työn­te­ki­jälle sovel­tu­via työteh­tä­viä tarjolla. Vuokra­työn­te­kijä on työsuh­teessa vuokra­fir­maan, eikä työsuh­teen laatu sinänsä saisi olla peruste määräaikaisuudelle.

– Mutta tämä on harmaata aluetta. Työsuhde on voitu lopet­taa kuukausia ennen työsuh­teen arvioi­tua päät­ty­mi­sai­kaa. Kun tilaa­jay­ri­tys lakkaa tilaa­masta, näitä käyte­tään hyväksi. Hyvin vähän saadaan ennak­ko­ta­pauk­sia, Holm­berg toteaa viita­ten siihen, että ammat­ti­lii­tot eivät ole voineet viedä montaa­kaan juttua vuokra­työn­te­ki­jöi­den kohte­lusta oikeu­teen, sillä riidat yleensä sovi­taan ennen oikeudenkäyntiä.

JOUSTO LÖYTYISI VAKINAISISTA

– Vuokra­työtä ei yleensä tarvita. Jous­ta­vuu­den vaati­muk­set on jo työeh­to­so­pi­muk­silla ratkottu. Oman­kin työvoi­man työai­koja pysty­tään hyvin järjes­te­le­mään erilai­silla mekanismeilla.

Tämä on SAK:n työeh­to­asian­tun­ti­jan Karo­liina Huovi­lan ”tulo­kulma” työnan­ta­jien hoke­miin siitä, että ilman vuokra­työtä ei yrityk­sissä pärjät­täisi. Ymmär­rystä ehkä löytyisi johon­kin todel­li­seen ruuh­ka­huip­puun, mutta vaki­naista työtä ei pidä teet­tää vuokratyöntekijöillä.

Vuokra­työ saat­taa Huovi­lasta sopia opis­ke­li­jalle tai sille, joka kammoaa leipään­ty­mistä ja halu­aa­kin vaih­taa työpai­kasta toimeen. Mutta useim­mille vuokra­työ­läi­sille tarjo­taan pikem­min­kin pakkoja, ei vapauksia.

– Vuokra­töi­den vapaus on usein illuusio. Ansioi­den epävar­muu­den takia vuokra­työn­te­ki­jän on pakko ottaa vastaa kaikki vuorot, joita tarjo­taan. Työn­tekijä ei voi lain­kaan vaikut­taa työnsä määrään tai työvuo­roi­hin, hänen on vain odotet­tava, mitä tarjo­taan. Suurin osa vuokra­työn­te­ki­jöistä hyötyisi vaki­nai­sen työpai­kan eduista, työai­ko­jen ennus­tet­ta­vuu­desta ja tasai­sem­mista ansioista.

Yllät­tä­vän paljon on heitä, jotka joutu­vat tahto­mat­taan teke­mään vuosi­kausia vuokratöitä.

Vaki­nai­silla työn­te­ki­jöillä on Huovi­lan mukaan todel­li­suu­dessa usein paljon isompi vapaus vaikut­taa omiin työvuo­roi­hinsa kuin vuokratyöntekijöillä.

Monet yrityk­set käyt­tä­vät vuokra­työtä rekry­toin­ti­ka­na­vana. Huovila muis­tut­taa käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen ja vuokra­fir­man solmi­mista rekry­toin­ti­so­pi­muk­sista, joista ei edes saada tietoa ja jotka estä­vät vaki­nai­seksi työn­te­ki­jäksi pääsemistä.

– Vaikka yritys palk­kai­si­kin uusia työn­te­ki­jöitä, siellä vuokra­työssä jo olemi­nen ei ole mikään varma rekry­toin­ti­ka­nava. Yllät­tä­vän paljon on heitä, jotka joutu­vat tahto­mat­taan teke­mään vuosi­kausia vuokratöitä.

OSAAJIA VAI KULUERIÄ?

– Näkeekö työnan­taja työn­te­ki­jät vain kuluja tuot­ta­vina käsi­pa­reina? Vai näkeekö hän työn­te­ki­jät henki­löinä, joita kannat­taa arvos­taa ja sitout­taa yrityk­seen? Huovila kysyy.

SAK:n asian­tun­tija on varma, että myös bisnes hyötyy vaki­nai­sista työn­te­ki­jöistä. Paitsi sitou­tu­nei­den ja ideoi­taan anta­vien työn­te­ki­jöi­den kautta, myös siksi, ettei aikaa mene koko ajan vaih­tu­vien työn­te­ki­jöi­den perehdyttämiseen.

Työeh­to­so­pi­mus­ten yleis­si­to­vuu­den lopet­ta­mi­nen iskisi Huovi­lasta nime­no­maan ei-tyypil­li­sissä työsuh­teissa oleviin työn­te­ki­jöi­hin, joista moni on ulko­maa­lai­nen. He ovat usein jo kieli­tai­to­syistä haavoit­tu­vam­massa asemassa työmark­ki­noilla kuin suomalaiset.

Raskaus­syr­jintä, lomien muut­ta­mi­nen loma­kor­vauk­siksi vaikka pitäisi antaa lomaa, sairau­teen liit­tyvä syrjintä, kaikki tämä on tuttua vuokratyössä.

– Minä toivon, että mahdol­li­sim­man moni vuokra­työn­te­kijä liit­tyisi liit­toon. Silloin ammat­ti­lii­tot voisi­vat puut­tua ongelmiin.

KALLISTA ON, KÄYTTÄJÄYRITYKSELLE

Työelä­mä­tut­kija Paul Jonker-Hoffrén Turun yliopis­tosta oli mukana epätyy­pil­listä työtä, siis myös vuokra­työtä luodan­neessa, Pohjois­mai­den minis­te­ri­neu­vos­ton Future of Work ‑tutki­muk­sessa. Tutki­mus keskit­tyi majoi­tus- ja ravin­tola-alaan ja rakennusalaan.

– Yrityk­set käyt­tä­vät vuokra­työ­voi­maa jous­ta­vuu­den takia. On juri­di­sesti usein helpom­paa käyt­tää vuokra­työ­voi­maa kuin solmia määrä­ai­kai­sia työsuh­teita. Olen ymmär­tä­nyt rivien välistä, että sinänsä vuokra­työ on kallista käyt­tä­jäy­ri­tyk­selle, mutta sitä en tiedä, kuinka paljon.

Tutkija toteaa, että eri aloilla ja eri yrityk­sissä käyte­tään vuokra­työtä eri tavoin. Tutki­muk­sessa nähtiin, että ”parhaim­massa tapauk­sessa” vuokra­työn­te­ki­jät olivat aidosti osa työyhteisöä.

– Riip­puu myös siitä, kuka vuokra­työtä tekee. Valtaosa on suhteel­li­sen nuoria, heille vuokra­työ sopii ehkä todella hyvin. Vuokra­työ on väylä alalle ja siitä saa työkokemusta.

Jonker-Hoffrén kuiten­kin tunnus­taa, että vuokra­työn ylei­syy­destä ei ole tark­koja tietoja, eikä tässä­kään tutki­muk­sessa saatu helpolla haas­ta­tel­tua itse vuokratyöntekijöitä.

On juri­di­sesti usein helpom­paa käyt­tää vuokra­työ­voi­maa kuin solmia määrä­ai­kai­sia työsuhteita. 

Vuokra­työstä työl­lis­ty­mi­sen väylänä vaki­töi­hin tutkija toteaa, että käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen mielestä hyvä vuokra­työn­te­kijä on tietysti hyvä myös vuokray­ri­tyk­sen mielestä. Hänestä halu­taan pitää kiinni, ja sitä kautta sopi­muk­seen mahdol­li­sesti upote­tut maksut tule­vat ymmärrettäviksi.

Ammat­ti­liit­to­jen pitäisi Jonker-Hoffré­nistä tiivis­tää yhteis­työ­tään vuokra­työn epäkoh­tien poistamiseksi.

– Työelä­mästä pitää tehdä reilu kaikille.

Varsin­kin ulko­maa­lais­ten työn­te­ki­jöi­den oikeuk­sien valvon­taa pitäisi tehos­taa. Tutkija on itse kotoi­sin Hollan­nista, ja hän sanoo, että siellä on tiukem­mat määräyk­set ketju­vas­tuusta ketjun joka lenkissä kuin Suomessa. Tätä hän suosit­te­lee Suomeen­kin, vaikka Hollan­nissa vuokra­työllä onkin eri muotoja kuin meillä. Alue­hal­lin­to­vi­ras­tol­le­kin tulisi saada enem­män toimivaltuuksia.

VAAROJA JÄÄ SELVITTÄMÄTTÄ

Hanna-Kaisa Rajala toimii ylitar­kas­ta­jana työsuo­je­lun vastuu­alu­eella Pohjois-Suomen alue­hal­lin­to­vi­ras­tossa. Hän kertoo, ettei tällä­kään viras­tolla ole täsmäl­listä tilas­to­tie­toa vuokra­työn­te­ki­jöistä, mutta aina vain enem­män heitä on.

– Henki­lös­tö­vuo­kraus on vakiin­nut­ta­nut paik­kansa suoma­lai­sessa työelämässä.

Vuokra­fir­moi­hin tehdyissä tarkas­tuk­sissa havait­tu­jen puut­tei­den listassa tois­tu­vat saman­tyyp­pi­set asiat.

– On saatettu tehdä työter­veys­huol­lon työpaik­ka­sel­vi­tys vain vuokra­työy­ri­tyk­sen oman toimis­ton työn­te­ki­jöistä. Ei ole huomioitu käyt­tä­jäy­ri­tyk­sessä työs­ken­te­le­viä vuokra­työn­te­ki­jöitä. Työn vaaro­jen selvit­tä­mistä ja arvioin­tia ei ole tehty katta­vasti. Erityi­sen tärkeää tämä on silloin, jos vuokra­työn­te­kijä työs­ken­te­lee erityistä sairas­tu­mi­sen vaaraa aiheut­ta­vissa tehtävissä.

Puut­tei­den listaan Rajala nostaa vielä sen, ettei­vät vuokra­työ­fir­mat kerro vuokra­työn­te­ki­jälle kaik­kia lain vaati­mia, kirjal­li­sia työn­teon ehtoja. Ei esimer­kiksi kerrota, miten vuosi­loma määräy­tyy eikä hänelle selvi­tetä määrä­ai­kai­sen työso­pi­muk­sen taus­talla olevan asia­kas­ti­lauk­sen syytä ja kestoa.

Ylitar­kas­ta­jan mukaan niin käyt­tä­jäy­ri­tyk­sen kuin tilaa­jay­ri­tyk­sen pitäisi kantaa omat vastuunsa ja tehdä myös yhteis­työtä. Valvon­nan vuosi­kausien koke­muk­sensa hän summaa näin:

– Työn vaaro­jen selvit­tä­mi­sessä ja arvioin­nissa samoin kuin työpaik­ka­sel­vi­tys­ten katta­vuu­dessa on kyllä vielä tekemistä.

TEKSTI SUVI SAJANIEMI
KUVITUS TUOMAS IKONEN