Parempi tuotta­vuus luo talous­kasvua – palkan­ko­ro­tukset ovat työnte­ki­jöiden ja työnan­ta­jien kaupankäyntiä

TEKSTI MIKKO NIKULA
KUVITUS TUOMAS IKONEN

Tuotta­vuus ja palkat elävät kansan­ta­louden tasolla symbioo­sissa. Lyhyellä aikavä­lillä ne voivat erkaantua toisis­taan, mutta pitkällä aikavä­lillä niiden tulisi kehittyä samaan tahtiin.

– Tuotta­vuu­dessa on kyse siitä, paljonko ja kuinka laadu­kasta tavaraa tehtaassa saadaan valmiiksi työtunnin aikana. Talous­kasvua syntyy siitä, jos saadaan tehtyä enemmän tai parem­pi­laa­tuista tavaraa, määrit­telee Teolli­suus­liiton erikois­tut­kija Timo Eklund.

Jos tehdas onnistuu paran­ta­maan tuotta­vuutta, seurauk­sena on tuotannon jalos­tusarvon nousu. Tällöin on ratkais­tava kysymys, miten arvon­nousu jaetaan yrityksen omista­jien ja tehtaan työnte­ki­jöiden kesken, eli nouse­vatko palkat samaan tahtiin kuin tuotta­vuus. Suomessa on ollut vallalla niin sanottu palkkanormiajattelu.

– Tapana on ollut, että arvon­nousu pannaan puoliksi omista­jien ja palkan­saa­jien välillä. Näin ei välttä­mättä tehdä joka vuonna, mutta siihen on pyritty pitkällä aikavälillä.

Oikeaa jakosuh­detta ei sanele mikään talous­tie­teen oppikirja tai teoria, vaan palkoista sovit­taessa kysymys on kaupan­käyn­nistä, jossa työnte­kijät myyvät työpa­nos­taan työnantajalle.

– Viime vuosina varsinkin työnan­tajat tuntuvat etään­ty­neen palkka­nor­mia­jat­te­lusta ja koros­tavat kilpai­lu­kykyä entistä enemmän.

”PALKKATASOA EI TARVITSE SOVITTAA NIIN, ETTÄ HEIKOIMPIA YRITYKSIÄ TUETAAN”

Eklund on havainnut julki­sessa keskus­te­lussa esiin­tyvän usein väärin­kä­si­tyksiä siitä, mistä tuotta­vuus koostuu. Etenkin työnte­ki­jöiden ominai­suuk­sien vaiku­tusta siihen yliar­vioi­daan. Se on kyllä yksi tuotta­vuu­teen vaikut­tava tekijä, muttei ainoa.

– Esimer­kiksi tuotan­to­vä­li­neet vaikut­tavat paljon. Uusilla ja hyvillä koneilla pysty­tään tekemään tavaraa tehok­kaammin kuin vanhoilla, usein myös parempaa laatua.

Myös työnjohdon laatu on merkit­tävä tuotta­vuus­te­kijä. Ja tietenkin yrityksen on kyettävä myymään valmis­ta­mansa tavara.

– Kun tuotteita saadaan hyvin kaupaksi ja tilausten määrä kasvaa, tehtaan käyttö­aste on korkeampi. Tämä tarkoittaa, että työnte­kijät tekevät työtunnin aikana enemmän sitä, mitä varten heidät on palkattu. Eli tuotta­vuus paranee, kun tehtaalla ei tule niin paljon tyhjä­käyntiä, Eklund selittää.

Uusilla ja hyvillä koneilla pysty­tään tekemään tavaraa tehok­kaammin kuin vanhoilla, usein myös parempaa laatua.

Tuotta­vuus­kes­kus­telu koskee yleensä sitä, miten Suomen kansan­ta­louden tuotta­vuus suhteessa palkkoihin on kehit­tynyt. Yksit­täi­sessä yrityk­sessä kehityksen suunta voi luonnol­li­sesti olla mitä tahansa, muistuttaa SAK:n pääeko­no­misti Ilkka Kauko­ranta.

– Jos koko talouden tuotta­vuus kasvaa prosentin vuodessa, se ei tarkoita, että jokai­sessa yrityk­sessä jokaisen työntekijän tuotta­vuus kasvaa prosentin. Eri alojen tuotta­vuus voi olla hyvin erilainen, ja alojen sisällä on isoja eroja. Hyvän tuotta­vuuden yritykset valtaavat lisää markki­noita, heikon tuotta­vuuden firmat pienentyvät.

Kun yrittäjät vaativat palkkojen paikal­lista sopimista, perus­te­luna käyte­täänkin monesti juuri ahdin­gossa olevia heikon tuotta­vuuden yrityksiä. Niiden palkan­mak­su­kyky jää jälkeen yleisestä tuotta­vuus­ke­hi­tyk­sestä, joka määrittää pitkälti sitä, paljonko yleis­si­to­vissa työeh­to­so­pi­muk­sissa korote­taan palkkoja.

– Kansan­ta­louden näkökul­masta palkkojen neuvot­te­lu­jär­jes­telmää ja palkka­tasoa ei tarvitse sovittaa niin, että heikoimpia yrityksiä tuetaan. Se on markki­na­ta­loutta, että jotkut putoavat pois ja tekevät konkurs­seja, ja niiden tilalle sitten tulee uusia yrityksiä. Tämä on niin sanottua luovaa tuhoa.

Kauko­ranta huomauttaa, että ”luovaa tuhoa” on toki syytä hillitä yhteis­kunnan toimilla siten, ettei talouden raken­ne­muu­tok­sista aiheudu työttö­myyttä kohtuut­toman paljon.

SUOMEN TUOTTAVUUS LAAHAA RUOTSIN PERÄSSÄ

Suomea vertail­laan usein niin sanot­tuihin luonnol­li­siin verrok­ki­maihin, kuten Ruotsiin, Tanskaan ja Saksaan. Näissä maissa tuotan­to­ra­kenne on saman­kal­tainen kuin Suomessa, ja yritykset kilpai­levat usein samoilla markki­noilla samoista asiakkaista.

Tuotta­vuus vaikuttaa merkit­tä­västi siihen, mikä on kunkin maan kilpai­lu­kyky, ja 2000-luvulla tuotta­vuuden kehitys on ollut Suomessa heikompaa kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Timo Eklund näkee selityk­seksi sen, että kilpai­lijat ovat kyenneet luomaan kansain­vä­li­sille markki­noille kehit­ty­neempiä ja arvok­kaampia tuotteita, joista asiak­kaat ovat valmiita maksa­maan hyvää hintaa. Uusien digitaa­listen palve­luiden kohdalla ero on erityisen selvä.

– Ruotsilla on Klarnat, Spotifyt ja kukois­tava viihde- ja kulttuu­ri­vienti, sanoo Eklund.

Kun yrittäjät vaativat palkkojen paikal­lista sopimista, perus­te­luna käyte­tään monesti ahdin­gossa olevia heikon tuotta­vuuden yrityksiä.

Klarna on maksu- ja ostopal­velu, Spotify on musiikin suoratoistopalvelu.

Vaikka Suomen tuotta­vuus­ke­hitys on ollut kymmen­kunta vuotta heikompaa kuin Ruotsissa, Ilkka Kauko­ranta uskoo, ettei ole mitään syytä, miksi asian­tila olisi pysyvä. Hänen mieles­tään kyse on satun­nais­vaih­te­lusta, jonka voi odottaa tasaan­tuvan pitkällä aikavälillä.

– Suomi ja Ruotsi ovat hyvin saman­kal­taiset yhteis­kunnat. Molem­missa on korkeasti koulu­tettu väestö ja hyvin toimivat insti­tuu­tiot. Mutta kun pienessä kansan­ta­lou­dessa tulee sellaisia shokkeja kuin Suomessa Nokian alamäki tai Venäjän hyökkäys Ukrai­naan, toipu­minen ja uusi nousu kestää aina aikansa. Jossain Saksassa tällaiset takaiskut hukkuvat helpommin talouden isoon massaan.

TAANTUMASSA PALKAT JA TUOTTAVUUS ERKAANTUIVAT

Vuonna 2008 Suomen talouden sysäsi taantu­maan kansain­vä­linen finans­si­kriisi, joka tuli yllätyk­senä myös talous­tie­tei­li­jöille. Tuotta­vuuden ennus­tet­tiin kehit­tyvän suotui­sasti, joten työmark­ki­noilla käytiin palkka­neu­vot­te­luja optimis­tissa tunnel­missa ja sovit­tiin tuntu­vista korotuk­sista. Kriisin iskettyä tuotta­vuus heikentyi, kun palkat olivat nousseet, mutta tilaukset ja tehdyt työtunnit lähtivät laskuun.

– Se oli negatii­vinen tuotta­vuuss­hokki. Työn yksik­kö­kus­tan­nukset kasvoivat selvästi enemmän kuin tuotta­vuus. Etenkin pienessä avota­lou­dessa tämä tarkoittaa, että työpaik­koja tuhoutuu enemmän kuin uusia syntyy, sanoo Työn ja talouden tutki­mus­lai­toksen Laboren johtaja Mika Maliranta.

Taantu­ma­vuo­sina Suomen kustan­nus­kil­pai­lu­kyky heikentyi verrat­tuna kilpailijamaihin.

– Tällaista tilan­netta voi ratkoa kahdella tavalla. Voi joko tavoi­tella sitä, että palkat kasvavat hitaammin kuin muualla tai tuotta­vuus kasvaa paremmin.

Palkkojen ja tuotta­vuuden suhde on kymmenen vuoden takai­sesta tilan­teesta korjautunut.

Suomi käytti ensim­mäistä keinoa, koska tuotta­vuus oli takkuillut jo vuosien ajan: vuonna 2016 solmit­tiin kilpai­lu­ky­ky­so­pimus, jota Juha Sipilän (kesk) hallitus ajoi voimak­kaasti. Sen kivijal­kana oli nolla­linja, eli palkkoja ei millään alalla korotettu. Vaikka kiky-sopimus oli palkan­saa­jille kova pala muun muassa siksi, että työaikaa piden­net­tiin ilman palkka­vai­ku­tusta, Suomen suhteel­linen kustan­nus­kil­pai­lu­kyky kuitenkin parani; kilpai­li­ja­maat eivät käyttä­neet vastaavia keski­tet­tyjä ratkaisuja.

– Palkkojen ja tuotta­vuuden suhde on kymmenen vuoden takai­sesta tilan­teesta korjau­tunut. Vuosina 2005-10 Suomen kilpai­lu­kyky oli poikkeuk­sel­lisen hyvä, nyt ollaan lähellä 2000-luvun alun tasoa ja lähellä pitkän aikavälin keskiarvoa, kuvailee Maliranta.

Vuoden 2016 jälkeen näyttää tapah­tu­neen pysyvä siirtymä maltil­li­sem­paan palkka­ke­hi­tyk­seen. Tästä kertovat Laboren tilas­toa­na­lyysit saman työnan­tajan palve­luk­sessa ja samoissa tehtä­vissä jatka­vien työnte­ki­jöiden palkoista.

– Tämä on sikäli mielen­kiin­toinen ryhmä, että heidän palkka­ke­hi­tyk­sensä kertoo, miten paljon samasta työstä milloinkin maksetaan.

LAADUN MUUTOKSET JA JULKINEN SEKTORI VAIKEITA MITATTAVIA

Tuotta­vuuden mittaa­minen ja tilas­tointi voi olla monimut­kaista. Kun matka­pu­he­limia valmis­tava yritys kehittää uuden mallin, jossa on älykkäämpiä ominai­suuksia kuin vanhassa luurissa, tuotannon laatu on paran­tunut, mutta miten paljon? Valmis­tet­tujen puhelinten kappa­le­määrä ei tieten­kään ole riittävä mittari.

– Periaat­teessa tuotta­vuus­las­kel­missa samoin kuin tilin­pi­dossa muutenkin pyritään ottamaan tuotoksen ja arvon­li­säyksen laatu huomioon. Se tapahtuu hintain­deksin kautta. Hintain­deksit eritte­levät, mikä osa hinnan noususta on tapah­tunut laadun parane­mi­sesta, selvittää Tilas­to­kes­kuksen yliak­tu­aari Tapio Kuusisto.

Toisin sanoen tilas­toissa mitataan uuden puhelin­mallin myynnin arvo ja erote­taan hinnan muutok­sesta se osa, jonka voi arvioida selit­tyvän uusilla ominaisuuksilla.

Kansan­ta­louden tuotta­vuus­lu­kuihin vaikuttaa myös julkisen sektorin tuotta­vuus, jonka mittaa­minen on erityisen haastavaa, koska julkisen sektorin tuotok­silla ei ole markki­na­hintaa. Siihenkin on kuitenkin menetel­mänsä. Suomen työmark­ki­na­jär­jes­tel­mässä julkisen sektorin palkka­taso on perin­tei­sesti ollut riippu­vainen yksityisen sektorin palkoista. Teolli­suus­liiton Timo Eklund pitää tätä lähtö­kohtaa perusteltuna.

– Koska julkisen puolen tuotta­vuus on vaikeammin määri­tel­tä­vissä, on luontevaa ajatella, että palkat siellä noudat­te­levat yksityisen sektorin tasoa. Mutta jos työnte­ki­jöiden määrä kasvaa paljon julki­sella sekto­rilla ja pysyy samana yksityi­sellä sekto­rilla, julkisen sektorin rahoit­ta­minen yksityisen sektorin palkka­ve­ro­tu­loilla vaikeutuu, sanoo Eklund.