VÄITTÄJÄT: Onko lakko-oikeus kohdallaan?

Käyttääkö ay-liike työtais­te­luoi­keuk­siaan vastuul­li­sesti vai lyökö se liian isolla lekalla pienis­säkin asioissa?

18.4.2018

VÄITTÄJÄT


TAPIO BERGHOLM
Erikois­tut­kija
SAK


ILKKA OKSALA
Johtaja
EK

MIKSI LAKKO-OIKEUS ON AY-LIIKKEELLE NIIN TINKIMÄTTÖMÄN PYHÄ?

TAPIO BERGHOLM: Suomessa on aika hyvä tasapaino työlain­sää­dän­nössä. Irtisa­no­mis­puo­lella monet asiat ovat muissa Pohjois­maissa paremmin, ja tässä ympäris­tössä lakko-oikeus on viimeinen mahdol­li­suus, jota meillä käyte­tään harkiten ja harvoin. Olen ollut huolis­sani siitä, että työtais­te­luo­saa­minen alkaa kadota: työtais­te­luita ei oikein osata aloittaa eikä lopettaa.

ILKKA OKSALA: On sanot­tava, että tes-neuvot­te­luihin liittyviä lakkoja on viime vuosina ollut erinomaisen vähän. Toisin kuin jotkut ennus­tivat, ei päätty­mässä oleva liitto­koh­tainen tes-kierros johtanut laajoihin työrau­ha­häi­riöihin, päinvas­toin niitä oli erittäin vähän. Asioita on voitu sopia ja se takaa parhaiten työrauhan. Lailla on taattu oikeus painostaa toista osapuolta, mutta sen oikeuden käytön vastuul­li­suus on se, mitä EK haluaa korostaa.

BERGHOLM: Myös työnan­ta­jalla on mahdol­li­suus työtais­te­lu­toi­men­pi­tei­siin. Heillä on työsul­kuoi­keus, jota ei ole kaikissa maissa. Tällä kierrok­sella ensim­mäinen työtais­te­lu­toimi oli MaRa-puolen pisto­työ­sulku, joka on uutta taktiikkaa.

ONKO SUOMALAINEN AY-LIIKE VASTUULLINEN LAKKOASEEN KÄYTTÄJÄ?

OKSALA: Lakko­jenkin jälkeen meillä on aina sovittu, ja vielä parempi on, että kyetään sopimaan ilman työtais­te­luja. On iso epäkohta, että seuraa­mukset laitto­mista lakoista ovat vaati­mat­tomia, ja siksi niitä on valitet­tavan paljon. Viime aikojen ilmiö ovat halli­tusta vastaan suunnatut poliit­tiset lakot, joiden talou­del­linen kustannus tulee kuitenkin yksityisen sektorin ja työnan­ta­jien makset­ta­vaksi. Poliit­tisten lakkojen osalta haluan korostaa vastuul­li­suutta niiden käyttämisessä.

BERGHOLM: Työtuo­miois­tuin on jo 1970-luvulla linjannut, että lainsää­dän­töön kohdis­tu­neet työtais­telut ovat laillisia. Pääosa laitto­mista lakoista on taas lyhyitä miele­no­soi­tuksia, jotka liittyvät irtisa­no­mi­siin tai toimi­pis­teiden sulke­mi­siin, ja itse kutsun niitä surula­koiksi. Niiden talou­del­linen merkitys on pieni, koska ne ovat lyhyitä tai kohdis­tuvat yrityk­siin, joita ollaan joka tapauk­sessa sulke­massa. Se, että meillä olisi runsas sopimusten vastaisten lakkojen suma, ei pidä paikkaansa.

OKSALA: Muutaman tuhannen euron hyvitys­sakot eivät ole missään suhteessa siihen talou­del­li­seen tappioon, mikä yrityk­selle syntyy. Yritys lopettaa toimin­tansa harvoin kokonaan, ja jos väkeä joudu­taan vähen­tä­mään talou­del­li­sista syistä, sen tilan­netta ei helpota, että työnte­kijät kohdis­tavat omaan yrityk­seensä laittoman lakon.

BERGHOLM: Ymmärrän hyvin, että työnan­tajat liioit­te­levat talou­del­lista merki­tystä. Mutta sillä tuskin on vaiku­tusta, jos yhdeksi iltapäi­väksi lähde­tään suutus­päis­sään pois työpaikalta.

OLIKO KOHTUULLINEN TOIMENPIDE, KUN AKT UHKASI LAITTAA SATAMAT KIINNI MUUTAMAN KYMMENEN IHMISEN SOPIMUSRIIDAN TAKIA?

BERGHOLM: Se oli laillinen toimen­pide, ja vain uhkaus joka ei lopulta toteu­tunut. Sopimukset syntyvät, kun punnukset ovat riittävän suuret. Paras lakko on kuitenkin se, joka ei ala koskaan. Mutta kuten tuossakin, kyse on usein isoista periaat­teel­li­sista asioista, kuten sopimusoikeudesta.

OKSALA: On työnan­tajan kannalta hyvin haastavaa, jos kyseessä on kahden liiton välinen revii­ri­tais­telu, kuten tässä oli. On kohtuu­tonta, jos painostus kohdistuu vuosi­kym­meniä sopimuksia hyvässä hengessä tehnee­seen työnan­ta­jaan sekä koko Suomen vientiin.

SOPIVIA TILASTOJA LÖYTYY MOLEMPIEN TARPEISIIN. MITEN PALJON LAKKONOKITTELUSSA ON KYSE PROPAGANDASODASTA?

OKSALA: Meille tärkeä kysymys on, pitäi­sikö lakko-oikeutta rajoittaa suhteet­to­mien tukilak­kojen osalta, jossa erittäin pientä lakkoa tuetaan täysin sivul­li­siin kohdis­tu­valla isolla tukila­kolla. Tästä on käyty keskus­te­luja, ja toivomme, että ne jatkuvat ja johtavat muutoksiin.

BERGHOLM: Pitää muistaa, että työnan­ta­ja­jär­jes­tötkin ovat kerän­neet jo 1980-luvulta yhteistä työtais­te­lu­kassaa, jolla rintama pidetään koossa. Meillä ei ole kauhean isoa erimie­li­syyttä siitä, kuinka paljon lakoissa menete­tään työpäiviä. Kiistaa on niiden yritys­toi­min­nalle tulevan talou­del­lisen haitan määrästä.

OKSALA: Lakkojen vaiku­tuk­sissa Suomen erottaa monesta muusta maasta se, että me olemme saari, jonka länsi­mark­kinat ovat muutaman sataman varassa. Keski-Euroo­passa on helpompaa käyttää naapu­ri­maiden satamia työtais­te­lu­ti­lan­teessa. Nykyi­sissä kustan­nus­te­hok­kaissa proses­seissa ei pidetä myöskään isoja varas­toja, ja siksi tuotanto on paljon haavoit­tu­vampaa kuin ennen. Pienil­läkin selkkauk­silla on iso merkitys.

TYÖMARKKINANEUVOTTELUT OVAT AINA ANTAMISTA JA SAAMISTA. MITÄ TYÖNANTAJAT VOISIVAT TARJOTA VASTINEEKSI LAKKO-OIKEUKSISTA NEUVOTELTAESSA?

OKSALA: No niitä tarjouksia ei käydä läpi tässä. Työrauhaa koskevan lainsää­dännön paran­ta­mi­sesta oli keskus­te­luja, mutta ne valitet­ta­vasti jäivät kiky-prosessin jalkoihin. Mutta ongelmat eivät ole poistuneet.

BERGHOLM: Jos suoma­laista työelämää ja taloutta halutaan kehittää, kannat­taisi panna paukkuja työsuo­je­luun ja työta­pa­tur­mien ehkäi­syyn, koska niissä työnte­ki­jöiden ja työnan­ta­jien menetykset ovat suuremmat kuin työtais­te­luissa. Sillä lailla kaikki voittai­sivat ja turha julki­suus­no­kit­telu olisi niukempaa.

ALUSSA SANOTTIIN, ETTÄ TYÖTAISTELUOSAAMINEN OLISI KATOAMASSA. PITÄÄKÖ MEIDÄN OLLA HUOLISSAAN?

OKSALA: Ei meillä ole ollut viime vuosina lakkoja, jotka olisivat venäh­tä­neet… Toki maailma voi muuttua huonom­paan suuntaan. Mutta haluan suhtautua näihin asioihin myöntei­sesti, ei vain epäkohdat edellä.

BERGHOLM: Molemmat osapuolet ovat varmasti kompro­mis­si­ha­kui­sempia kuin aiemmin. Voi kuitenkin olla, että jossain vaiheessa jommal­la­kum­malla puolella kuvitel­laan, että neuvot­te­lu­toi­minta olisi jotenkin erityisen helppoa tai hauskaa. Lakot vievät molem­milta tuloja, ja siksi lakkoon ei pidä mennä kevyt­mie­li­sesti. Ja sitten kun lakko loppuu, se pitää tehdä yhdessä eikä jatkaa sen jälkeen oikeus­toi­milla puolin tai toisin.

LAKKO-OIKEUS ON PERUSOIKEUS

Ensim­mäiset kirjal­liset maininnat lakoista löytyvät Egyptistä 3 000 vuoden takaa.

Lakko on työnte­ki­jöiden yhteinen päätös jäädä pois töistä ja sillä halutaan painostaa työnan­tajaa erilai­sissa neuvot­telu- tai kiista­ti­lan­teissa. Lakkoa käyte­tään erityi­sesti tilan­teessa, jossa työeh­to­so­pi­mus­neu­vot­telut ovat kesken ja ollaan ns. sopimuk­set­to­massa tilassa. Kun työeh­to­so­pimus on voimassa, työrau­ha­vel­voite on voimassa ja työeh­to­so­pi­muk­sessa sovit­tuihin asioihin kohdis­tuvat lakot ovat kiellettyjä.

Myös työnan­ta­jalla on Suomessa oikeus työtais­te­lu­toi­men­pi­tei­siin. Työnan­taja voi käyttää työsulkua, jolloin se estää töihin tulon ja keskeyttää palkanmaksun.

Katso video, kuinka lakko-oikeutta jaotel­tiin pala palalta.

TEKSTI SAMI TURUNEN
KUVAT JA VIDEO LAURI ROTKO