Loukussa: Tomi Marjuaho kertoo, mitä on elää pitkä­ai­kais­työt­tö­mänä eriar­voi­sessa Suomessa

Pieni Tomi-poika seisoo ypöyksin Korkea­kosken ala-asteen pihalla Juupa­joella. On ensim­mäisen luokan liikun­ta­tunti talvella 1980. Muut ovat lähte­neet hiihtä­mään, Tomi ei. Perheellä ei ole rahaa ostaa Tomille suksia.

Nokialta pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­teen sysätyn elekt­ro­niikka-asentaja Tomi Marjuahon elämän­ta­rina on tarina Suomen eriar­vois­tu­mi­sesta. Siitä, miten köyhät sysätään köyhyy­teen ja miten varmis­te­taan, että he pysyvät siellä.

Tilas­to­kie­lellä köyhyys on esimer­kiksi pieni­tu­loi­suutta. Yhden hengen kotita­lou­dessa tämä merkitsee nykyisin noin 1 200 euron tuloja kuukau­dessa. Köyhyyden raja vedetään näet 60 prosent­tiin keski­tu­loisen suoma­laisen tuloista.

Köyhissä perheissä eläviä lapsia on Suomessa nyt 100 000 eli 9,3 prosenttia kaikista lapsista. Lapsi­per­heiden talous­kur­juus on syven­tynyt kahden köyhyys­kuopan verran 1990-luvun alkuun verrat­tuna. Tuolloin köyhissä perheissä kasvavia lapsia oli 50 000 eli 4,3 prosenttia lapsista.

Köyhyys periytyy. Useimmat köyhät perheet eivät ole korkeasti koulu­tet­tuja eikä heillä ole varal­li­suutta, jotka toimivat ihmisen suoja­pans­sa­reina elämän töyssyjä ja vastoin­käy­misiä vastaan.

Köyhällä perheellä ei ole rahaa ostaa terveel­li­sintä ruokaa, kirjoja, tieto­ko­neita tai maksaa harras­tusten vaatimia osallis­tumis- ja varustekuluja.

Viimeksi myyttiä toisen asteen koulu­tuksen maksut­to­muu­desta purki Pelas­takaa Lapset ‑järjestön tutkimus. Lukion tai ammat­ti­koulun käyminen maksaa keski­määrin yli 2 200 euroa. Monet nuoret eivät joko voi lähteä lainkaan toisen asteen koulu­tuk­seen tai sitten he jättävät opintiensä kesken.

Köyhät vanhemmat ovat alttiita stres­saan­tu­maan, ahdis­tu­maan ja masen­tu­maan siitä, että heidän on taistel­tava arjessa selviy­ty­misen kanssa. Vanhemmat eivät välttä­mättä jaksa kannustaa tai ohjata lapsiaan.

Tomi Marjuaho ei muista, montako markkaa hänen vanhem­pansa 1980-luvulla ansait­sivat. Omat kokemukset esimer­kiksi harras­tus­mah­dol­li­suuk­sien puutteesta ovat sitäkin elävämpiä ja kirve­levät mieltä vieläkin. Luistimet puuttuivat ala-astei­käi­seltä Tomilta, vaikka jonkin­laiset käytetyt suksen­pätkät oli jalkaan jostain saatukin.

– En päässyt harras­ta­maan oikeas­taan mitään. Vaatteet olivat aina joko käytet­tyjä tai kaupasta halvimpia mahdol­lisia. Siitä tuli aina sanomista.

Marjuahon puuseppä-isältä olivat työt loppu­neet, kun 1970-luvulla koteja alettiin sisustaa teolli­silla lastulevyhuonekaluilla.

– Äiti puoles­taan oli siivoo­jana. Hän on aina ollut hyvin pieni­tu­loi­sissa ammateissa.

Vasta yläas­teella Marjuaho sai luistimet. Hän oli muuttanut Pirkka­laan äitinsä kanssa vanhem­pien avioeron jälkeen. Äiti kävi Partolan kenkä­teh­taalla töissä.

Niin, Marjuaho pääsi luiste­le­maan. Mutta minne?

– Tyttöjen luiste­lu­tun­nille. Minähän en osannut luistella. Siihen aikaan Pirkka­lassa jyräsi jääkiekko ja kaikki muut pojat olivat ihan pikku­nöö­sistä harras­ta­neet jääkiekkoa ja kaikkia muita urheilulajeja.

– Jos oli kaveri­ryhmiä, minua ei koskaan kutsuttu mukaan. En tuntenut, että olisin ollut ikinä terve­tullut ryhmään. Liikun­ta­tun­nilla olin aina niiden joukossa, jotka valit­tiin viimei­seksi joukkueeseen.

Marjuahon koulutie oli täynnä muuttoja ja uusia aloituksia. Kun vanhemmat olivat eronneet, Marjuaho sijoi­tet­tiin vuodeksi naapu­ri­talon maanvil­je­li­jä­per­hee­seen Juupa­joella. Sen jälkeen seurasi kaksi vuotta Tampe­reella lasten­ko­dissa. Pirkka­lassa Marjuaho asui Loukon­lah­dessa, sitten Kyöstissä. Parasta aikaa lienee ollut Tampere ja Pispalan koulu.

– Suoma­laisen pienen paikka­kunnan koulu voi olla henki­sesti aika suljettu yhteisö, julmakin. Mutta Pispala oli isompi koulu. Minut otettiin avosylin vastaan. Siellä oltiin avara­kat­sei­sempia ja ymmär­tä­väi­sempiä. Mutta oli Pirkka­lakin minulle ihan hyvää aikaa.

Lopulta Marjuaho pääsi Pirkka­lassa jopa sinne poikien urhei­lu­po­ruk­kaan. Isoko­koi­sim­piin kuulu­vana poikana hänestä tehtiin koulun jääkiek­ko­jouk­kueen maalivahti.

ASUMISEN KALLEUS VIE LEIPÄJONOON

Tampe­reen yliopiston sosiaali- ja terveys­po­li­tiikan profes­sori Juho Saari on Juha Sipilän halli­tuksen asettaman, eriar­voi­suuden vähen­tä­mistä tavoit­te­levan työryhmän puheen­joh­taja. Työryhmä ei saa ehdottaa mitään, mikä lisäisi budjetin menoja.

Konkreet­tinen syy leipä­jo­noon joutu­mi­selle on Saarelle tutki­jana hyvin tuttu.

– Me olemme haasta­tel­leet 3 500 leipää jonot­tavaa ihmistä. Heidän tarinansa on kohtuul­lisen selvä. Ensisi­jainen syy leipä­jo­noon on asumis­kus­tan­nusten korkeus.

– Yksin asuva henkilö, joka elää perus­turvan varassa, maksaa ensin vuokran ja sitten pakol­liset laskut. Ruoka haetaan leipä­jo­nosta, se on varaventtiili.

Yksin asuvien taloudet ovat rajusti lisään­ty­neet Suomessa.

– Asunto­kanta ei vastaa perhe­ra­ken­teen muutoksia. Pieniin asuntoihin kohdistuu liian paljon kysyntää, mikä nostaa niiden hintoja.

Marjuaho on elävä esimerkki siitä, miten pienillä tuloilla sinnit­te­levä ihminen yrittää viimei­seen asti pitää kiinni katosta pään päällä. Marjuaho elää työmark­ki­na­tuella, josta jää verojen jälkeen käteen noin 530 euroa kuussa. Sairause­läk­keellä olevan vaimon tulot eivät nekään kipua edes tuhan­teen euroon kuussa. Marjuaho vaimoi­neen asuu Salossa kerrostalokolmiossa.

– Asunto­lainan takai­sin­maksu on aivan kiveen hakattu, ja sitten tulevat laskut. Ruoka joustaa.

”Muut pojat olivat harras­ta­neet jääkiekkoa ja muita urhei­lu­la­jeja. Minä sain luistimet vasta yläas­teella”, Tomi Marjuaho muistelee.

TYÖURA ALKOI LAMA-SUOMESSA

Kokemäen­joen ammat­ti­kou­luun sähkö­puo­lelle, suuntau­tu­mis­vaih­toehdon jälkeen Ulvilasta tieto­tek­niik­ka­me­kaa­ni­koksi, valmis­tu­minen 1990-luvun alussa, armeijan jälkeen työttö­mäksi – sillä lailla alkoi juuri ammat­tiin valmis­tu­neen nuoren miehen itsenäinen elämä laman runte­le­massa Suomessa.

– Sain asunnon Pirkka­lasta, mutta lähinnä pyörit­telin peuka­loita ja luin lehtiä. Vuonna 1995 pääsin puoleksi vuodeksi tieto­tek­niikan ylläpi­to­teh­tä­viin Tampe­reen teknil­li­seen korkea­kou­luun. Ne olivat työllis­tä­mis­töitä, nollat­tiin päivä­ra­hoja. Työ oli todella mukavaa, ja olisin halunnut jatkaa, Marjuaho kertoo.

Nuori mies ei ehkä taustas­taan johtuen osannut rehen­nellä tekemi­sil­lään kuten joku muu olisi taitanut tehdä.

– En löytänyt niin sanotusti seuraavaa liaania. Pomot olivat toisessa raken­nuk­sessa. En juuri nähnyt heitä, enkä osannut lobata itseäni.

– Taas mentiin istumaan ja ihmet­te­le­mään. Sitten pääsin aikuis­kou­lu­tus­kes­kuk­seen Tampe­reelle vahva­vir­ta­puo­lelle, mutta kurssilta ei saanut pätevyyttä asennus­töihin. Sähkö­puo­lella on kuitenkin todella tarkat vaati­mukset pätevyyk­sistä, joten en työllistynyt.

– Olin jo ihan epätoi­voinen, mutta sitten 1999 yksi kaunis kesäpäivä kattelin netistä, että Salossa olisi matka­pu­he­li­na­sen­tajan kurssi aikuiskoulutuskeskuksessa.

Aikaa hakemuksen jättä­mi­seen kurssille oli enää tunti, mutta Marjuaho kerjäsi hakuai­kaan piden­nyksen iltaan asti, keräsi paperinsa, marssi paikal­li­seen pankkiin ja puhui itsel­leen oikeuden faksata paperit aikuis­kou­lu­tus­kes­kuk­seen pankista.

– Työsuh­teeni Nokialla alkoi 1.1.2000. Uusi vuosi­tuhat ja uusi työpaikka.

Kurssi­tuksen ja työhar­joit­telun jälkeen Marjua­holla alkoi vakinainen työ Nokialla. Työtahti oli kova, ja yritys oli ihan oma maail­mansa, jota hallit­tiin kurilla ja mafia­mai­sella vaike­ne­mi­sella ulkopuo­li­siin nähden. Mutta Marjuaho sai harjoittaa luontaista sosiaa­li­suut­taan, kun hän oli pitkiä aikoja ”lainassa” eri osastoilla tutus­tuen kymme­niin ja kymme­niin, aina uusiin ihmisiin.

Marjuaho hankki asunnon vuonna 2002. Hän hankki auton. Hän meni naimi­siin vuonna 2008. Marjuaho sai hetken elää kuten suuri osa suoma­lai­sista elää.

HYVÄ KASAUTUU

– He, joilla on hyvä koulutus, heillä on myös hyvät tulot, hyvä pankki­suhde ja hyvä parisuhde, Saari tiivistää talou­del­lisen epätasa-arvon ilmen­tymiä yhteis­kun­tamme vauraam­malla puolella.

– Tietty määrä eriar­voi­suutta on järkevää. Se luo kannus­tin­ra­ken­teen. Yksilön tai hänen työpaik­kansa tuotta­vuus heijastuu palkkaeroihin.

Näin Juho Saari uskoo.

Tilas­to­keskus ei puoles­taan usko tai tulkitse mitään, vaan kertoo vain sen, mitä tilastot paljas­tavat, toteaa erikois­tut­kija Veli-Matti Törmä­lehto. Ensin Suomessa ryhdyt­tiin kaven­ta­maan eriar­voi­suutta, sitten kasvattamaan.

– Vuodesta 1966 aina tuonne 1980-luvun alkupuo­lelle Suomeen raken­net­tiin hyvin­voin­ti­val­tiota. Tämän raken­nus­työn ja tulon­siir­tojen merkit­tävän vaiku­tuksen takia tuloerot kapenivat Suomessa.

– Tuloe­rojen kasvun suuri hyppäys tapahtui 1990-luvulla. Suomessa tapahtui hurjan nopea ja raju tuloe­rojen kasvu vuosina 1995–2000.

1990-luvun alkupuo­lella hyvin­voin­tiyh­teis­kunta toimi.

– Edes laman aikana, 1991, 1992, 1993, tuloerot eivät lähte­neet kasvuun. Verotus ja tulon­siirrot pitivät kotita­louk­sien tuloerot vakaina ja kurissa muutaman vuoden.

Mutta vuonna 1993 pääoma­tu­lojen ja palkka­tu­lojen verotus eriytet­tiin toisis­taan. Pääoma­tu­loja ryhdyt­tiin verot­ta­maan huomat­ta­vasti kevyemmin kuin palkka­tu­loja, joiden verotusta höllen­net­tiin sitäkin. Kun talous alkoi kasvaa 1990-luvun loppu­puo­lella, tuloerot lähtivät vielä suurem­paan kasvuun. OECD-maiden eli rikkaiden teolli­suus­mai­denkin vertai­lussa Suomen tuloe­rojen repeä­minen oli poikkeuk­sel­lisen nopeaa.

Tuloe­rojen muotou­tu­mi­seen voi löytää kolme eri tekijää.

– Politiikka eli miten veroja kerätään ja miten paljon tulon­siir­toja tehdään. Sitten ovat suhdan­ne­luon­toiset tekijät. Laskusuh­dan­teessa tuloerot yleensä kapenevat, kun esimer­kiksi myynti­voit­toja ei kerry niin paljon. Kolman­tena ovat väestö­muu­tokset. Kotita­louk­sien koko on pienentynyt.

Sukupol­vien välisiä tuloe­roja tarkas­tel­taessa häviä­jinä ovat ennen kaikkea nuoret, alle 25-vuotiaat, ja kaikkien iäkkäimmät ja etenkin yksin elävät, yli 75-vuotiaat naiset.

Törmä­lehdon mukaan Suomen tuloerot ovat pysyneet vuoden 2000 jälkeen suurin piirtein ennal­laan tai jopa vähän kaven­tu­neet. Kaven­tu­minen ei näy niiden 896 000:n suoma­laisen elämässä, jotka ovat EU:n määri­telmän mukaan pieni­tu­loisia, jotka työllis­tyvät vain lyhyitä pätkiä kerral­laan ja jotka kärsivät aineel­li­sesta puutteesta. Terveyden ja hyvin­voinnin laitoksen eli THL:n tiedot­tama tutkimus vuodelta 2016 lisää vielä kitkerän jälki­ruoan tuohon puutteen katta­maan tilas­to­pöy­tään. Esimer­kiksi 30 prosenttia 20–54-vuotiaista suoma­lai­sista kertoi tinki­neensä ruoasta, lääkkeistä tai lääkä­rillä käynnistä rahan puutteen vuoksi.

Varal­li­suuserot ovat puoles­taan jatka­neet kasvuaan tähän päivään asti verrat­tuna 1990-luvun puoli­vä­liin. Netto­va­ral­li­suu­della tarkoi­te­taan niin asunnon kaltaista reaalio­mai­suutta kuin myös pankki­tal­le­tuksia, pörssio­sak­keita ja joukko­vel­ka­kir­ja­lai­noja ja muuta finanssivarallisuuta.

Varak­kaimman viiden prosentin osuus netto­va­ral­li­suu­desta oli vuonna 1994 noin 25 prosenttia. Vuonna 2013 se oli jo 31,4 prosenttia. Suoma­laisten varak­kaim­paan yhteen prosent­tiin kuuluvat kotita­loudet omistavat 13 prosenttia Suomen netto­va­ral­li­suu­desta. Tuona vertai­lu­vuonna 1994 he olivat omista­neet ”vain” kahdeksan prosenttia.

EI OLLUT TURVAPUSKUREITA

Eipä ollut sipilöi­tyjä vakuu­tus­kuoria, ei ollut isäpa­palta perit­tyjä osake­salk­kuja eikä pankki­tal­le­tuksia, kun Marjuaho sai loppu­tilin Nokialta pitkä­per­jan­taina vuonna 2010. Stephen Elop sai matka­pu­he­lin­teh­taan tappa­mi­sesta erora­hoina miljoonia euroja, työnsä viimei­seen asti hyvin hoitanut duunari sai pitkä­ai­kais­työt­tö­myyden. Nokian kuuluisa kuri piti Marjuahoa ottees­saan aivan viimei­seen kujan­juok­suun asti.

– Nokialla pomo oli kova aukto­ri­teetti. Meille oli sanottu, ettei irtisa­no­mi­sesta saa puhua. Kun työ päättyi, piti tehtaalta lähteä välit­tö­mästi ulos. Kun kävelin siinä käytä­vällä viimeistä kertaa, joku työka­veri siinä jotain huikkasi, mutta en voinut vastata mitään.

Sen jälkeen Marjuaho ei ole yrityk­sis­tään huoli­matta löytänyt vakinaista työtä. Hän aloitti elekt­ro­niik­kain­si­nöörin AMK-opinnot Turussa, mutta omista opiske­lu­vuo­sista oli nelikymp­pi­sellä miehellä jo liian kauan aikaa.

– Kyllä minä ne kaikki asiat hiffasin, ei se siitä ollut kiinni. Muut olivat nuoria, suoraan lukiosta tai ammat­ti­kou­lusta tulleita. Nuorilla oli vain niin kova tahti, että jäin koko ajan jälkeen.

Leikki oli heitet­tävä kahden vuoden jälkeen kesken.

– Sen jälkeen on ollut jotain kurssin­tynkää, sellaista käpistelyä.

Nyt Marjuaho on ollut yli 1 000 päivää työmark­ki­na­tuen varassa. Terveyskin asettaa omat reunaeh­tonsa työnhakuun.

– Tiedätkö paljonko tämä maksaa? Yli 40 euroa.

Marjuaho on nostanut pöydälle pienen, vihreän astma­pump­punsa. Jo lapsena todetun pölyal­ler­gian ohella Marjuaho on saanut jonkin aikaa sitten diagnoosin astmasta.

– Aluksi lääkärit eivät suostu­neet lähet­tä­mään minua edes tutki­muk­siin. Hyvin vaikeaa oli saada diagnoosi ja lääkkeet.

”Köyhyys on aitaus, josta josta ei pääse ulos. Lopulta katoaa kaikki halukin lähteä minne­kään ja taju siitä, mitä vielä voisi tehdä”, Tomi Marjuaho sanoo.

ERIARVO SAIRASTUTTAA

Marjuaho käy lähes kaikessa eriar­voisen Suomen malli­kan­sa­lai­seksi sen surul­li­sim­massa merki­tyk­sessä. THL:n tutki­mus­pro­fes­sori Sakari Karvonen vahvistaa, että terveet rikkaat saavat vaivoi­hinsa helpommin ja enemmän hoitoa kuin heitä paljon sairaammat köyhät. Kun kansa jaetaan tulojensa mukaan viiteen eri luokkaan, ovat Suomessa tervey­serot harvi­naisen räikeät kansain­vä­li­sesti vertaillen.

THL:n tuore raportti kertoo, että tuloerot kasvat­tavat menetet­tyjen elinvuo­sien lukua. Erot sairas­tut­tavat fyysi­sesti ja henki­sesti ja ne saavat köyhät ihmiset kokemaan itsensä sairaiksi. Tuloerot kasvat­tavat yksinäi­syyttä, mikä on tunne­tusti ihmiselle kaikkein murskaavinta.

Kyse ei ole suinkaan vain siitä, että sairas­telu vähen­täisi mahdol­li­suutta ansio­työhön ja että siksi köyhempi kansanosa olisi sairaampi. Kun tulot kasvavat, paranee terveys katkea­mat­to­mana liuku­mana, gradient­tina. Pienet tuloerot merkit­sevät pieniä tervey­se­roja, suuret suuria.

Ihminen on sosiaa­linen olento. Hänen asemansa yhteis­kun­nassa määrittää hänen terveyt­tään, teki hän itse mitä tahansa. Tutki­joilla on näille näkymät­tö­mille terveyden horjut­ta­jille omat nimensä: psyko­bio­lo­giset tai psyko­so­si­aa­liset mekanismit.

– Sosiaa­lisen vertailun kautta syntyy stressiä. Mitä kauem­maksi väestö­ryhmät etään­tyvät (tuloe­rojen takia) toisis­taan, sitä enemmän tätä vertailua syntyy ja sitä pahemmat vaiku­tukset tällä stres­sillä on pieni­tu­loi­sim­pien väestö­ryh­mien terveyteen.

Vauraampi kansanosa harjoittaa mielel­lään uusjul­muu­dek­sikin kutsuttua köyhien nimit­telyä milloin minkä­kin­lai­silla sosiaa­li­pum­mi­sol­vauk­silla. Nimit­te­lyyn ei olisi edes rikkailla varaa.

– Ne, jotka kuvit­te­levat itse luoneensa oman hyvän tilan­teensa, ovat hyöty­neet tavat­to­masti siitä, millai­sessa yhteis­kun­nassa elämme. He ovat saanet ilmaisen perus­kou­lu­tuksen, heidän lapsensa on hoidettu päivä­ko­deissa, he ovat saaneet ilmaisen korkeakoulutuksen.

Samaten Karvonen varoittaa syyllis­tä­mästä heitä, jotka sortuvat päihtei­siin lääki­täk­seen arkea, jossa kaikki on taistelua.

– Alkoholin juomis­ta­voissa ei ole paljoa­kaan eroa väestö­ryh­mien välillä. Seurauk­sissa on. Rikas hyppää pikku­jou­lu­juhlan jälkeen taksiin ja menee kotiin. Köyhä kävelee nakki­kios­kille ja voi siellä joutua kaiken­lai­siin vaikeuksiin.

SILMÄLASIEN HAJOTESSA…

– Ensin silmä­la­seista hajosi sarana. Sen vaimo sai teipattua kasaan. Sitten hajosi kehys. Senkin vaimo sai jotenkin teipattua kuntoon. Mutta sitten silmä­lasit hajosivat kokonaan, kertoo Marjuaho.

Kun tulot ovat niin pienet kuin ovat, muodostui ehdot­toman välttä­mät­tö­mien silmä­la­sien hankin­nasta Marjua­holle melkoinen riskin­oton paikka. Lopulta oli päädyt­tävä ostamaan kahdet yhden hinnalla eli myös vaimolle, ja hankinta oli pakko tehdä liikkeen myöntä­mällä luotolla.

– Nyt niitä makse­taan 50 euroa kuussa, toteaa Marjuaho.

Marjuahon sanojen mukaan ”talouden koho on koko ajan pinnan alla” ja tili on melkein aina ”viimei­sellä eurolla”. Mistä enää tinkiä, kun ruoas­ta­kaan ei voi enää tinkiä?

Sosiaa­linen piiri kutistuu. Marjuaho kertoo, että hän ei ole päässyt katso­maan nyt 76-vuotiasta äitiään kahteen jouluun. Hän ei pystynyt lähte­mään sukulaisen häihin, sillä juhla­paik­kaan olisi jokaisen vieraan pitänyt varata hotel­lista huone.

– Köyhyys on aitaus, josta ei pääse ulos. Lopulta katoaa kaikki halukin lähteä minne­kään ja taju siitä, mitä vielä voisi tehdä. Kirjas­tohan olisi ilmainen, mutta en minä käy enää sielläkään.

TULOEROJA PITÄISI KAVENTAA

”Budjetti kääntää tuloerot kasvuun. Tällä halli­tus­kau­della kaikkein eniten ovat laske­neet kaikkein pieni­tu­loi­sim­pien tulot. Syynä ovat perus­tur­vae­tuuk­sien leikkaukset. Yli keski­tu­loiset hyötyvät veron­ke­ven­nyk­sistä.” (Helsingin Sanomien artik­keli vuoden 2018 budje­tista 8.9.2017)

Kansa­kunnan kokonai­son­nel­li­suuden, terveyden ja hyvin­voinnin kannalta suunnan pitäisi käydä kohti tuloe­rojen kaven­ta­mista. Mitä tästä sanovat asiantuntijat?

– Kyllä, tuloe­rojen kaven­ta­minen olisi yksi järkevä keino kaventaa tervey­se­roja. Hallitus toisensa jälkeen on ottanut juhla­pu­heiden tasolla tavoit­teeksi tervey­se­rojen kaven­ta­misen. Harvemmin on ollut puhetta tuloe­rojen kaven­ta­mi­sesta, Karvonen huomauttaa.

– Verotus kannat­taisi ottaa tarkas­te­luun. Kohee­sion kannalta olisi syytä puuttua kaikkein eniten ansait­se­vien rahoihin. Kansahan suhtautuu entistä myötä­mie­li­semmin veroihin, ja hyvästä syystä.

Perheiden varhai­seen tukeen pitäisi taas panostaa.

– 1990-luvulla kotipal­ve­luja leikat­tiin kunnissa, mutta ne ovat erittäin kustan­nus­te­hok­kaita ja ennal­taeh­käi­seviä palveluita.

Saari puhuu mielel­lään kannustin- ja byrokra­tia­louk­kujen purka­mi­sesta, ja tähän hänellä on laaja kirjo erilaisia ratkaisuehdotuksia.

Turval­li­suuden kannalta pienet tuloerot olisivat kuitenkin tärkeitä.

– Mitä tasa-arvoi­sempi yhteis­kunta on, sitä turval­li­sempi se on. Onko meillä yhteis­kunta, joka tarvitsee polii­seja? Vai tarvit­sem­meko yhteis­kunnan, jossa ei ole polii­seja? Saari kysyy.

Törmä­lehto ei ota kantaa siihen, pitäi­sikö Suomessa verotuksen tähdätä tuloe­rojen kaven­ta­mi­seen vai ei. Hän toteaa kuitenkin, että Maail­man­pankki, Kansain­vä­linen valuut­ta­ra­hasto ja OECD ovat nykyisin käänty­neet kannat­ta­maan sitä, että talous­kasvun pitäisi hyödyttää kansa­kunnan kaikkia ryhmiä, ei vain huippua tai eliittiä.

– Tuloerot heijas­tuvat mahdol­li­suuk­sien tasa-arvoon ja koulu­tuk­seen. Kyllä minä ajattelen talous­tie­teel­lisen koulu­tuksen saaneena, että jos koulu­tus­mah­dol­li­suuksia jätetään tuloe­rojen takia käyttä­mättä, kansa­kunnan poten­ti­aalia ja resurs­seja heite­tään hukkaan.

Miten me osaisimme olla hukkaa­matta Tomi Marjuahon poten­ti­aalin? Puheliaan, sosiaa­lisen, huumo­rin­ta­juisen, tieto­ko­neista niin paljon tietävän, Salon alueen Teolli­suus­työn­te­ki­jäin ammat­tio­sasto 57:n vapaa­eh­toi­sena IT-tukihen­ki­lönä toimivan ja ”pientä opea” sisäl­lään kantavan Tomi Marjuahon potentiaalin?

– Työvoi­ma­toi­misto hokee CV sitä ja CV tätä. Miksei ihmiseen paneu­duta kunnolla ja yritetä löytää juuri hänelle sopiva työpaikka? Minä toivon Salon seudulta sellaista kynnys­työ­paikkaa, josta pääsisi taas takaisin työelä­mään, toteaa Marjuaho.

Ja susan­na­kosket ja elina­le­po­mäet voisivat herätä sieltä vauraan ihmisen unestaan ja vastata tähän Marjuahon kysymykseen:

– Minussa ei voi olla suuttumus herää­mättä, kun kuulen niitä puheita, että kyllä kun vaan tarpeeksi yrittää, niin kyllä sitä sitten. Minä haluan kantaa niille ihmisille minun laskuni ja sanoa: Näyttä­kääs nyt sitten, miten minun tuloil­lani nämä laskut voi maksaa? Näyttä­kääs nyt sitten ihan kädet savessa ‑meinin­gillä: Miten?

”Miksei työvoi­ma­toi­misto paneudu ihmiseen kunnolla ja yritä löytää juuri hänelle sopiva työpaikka”, Tomi Marjuaho kysyy.

TEKSTI SUVI SAJANIEMI
KUVAT VESA-MATTI VÄÄRÄ

Lue lisää samasta aiheesta:
Kausi­työ­läinen Sirkka-Liisa Ojala: Köyhän huvitus on vilkas mielikuvitus
Profes­sori Heikki Patomäki: Harvojen vauraus luo harvojen demokratian