Paikal­li­nen sopi­mi­nen uhkaa krii­siy­tyä – ”Tästä ei seuraa muuta kuin iso soppa”

TEKSTI TIIA KYYNÄRÄINEN
KUVITUS JA GRAFIIKKA EMILIE UGGLA

Halli­tus uhkaa muut­taa paikal­lista sopi­mista tavalla, joka vääris­tää kilpai­lua. Teol­li­suus­lii­ton laskel­mien mukaan nykyi­nen tekno­lo­gia­teol­li­suu­den työeh­to­so­pi­mus mahdol­lis­taisi osaa­mat­to­missa käsissä jopa kymme­niä tuhan­sia euroja pienem­män palkanmaksun.

Paikal­li­nen sopi­mi­nen uhkaa krii­siy­tyä. Petteri Orpon johtama halli­tus on viemässä edus­kun­taan lakieh­do­tusta, joka antaisi järjes­täy­ty­mät­tö­mille yrityk­sille mahdol­li­suu­den sovel­taa yleis­si­to­van työeh­toeh­to­so­pi­muk­sen paikal­li­seen sopi­mi­seen kelpuut­ta­via määräyk­siä. Tähän asti tämä ei ole ollut mahdol­lista järjes­täy­ty­mät­tö­mille yrityksille.

Lisäksi halli­tus ehdot­taa, että paikal­li­nen sopi­mus voitai­siin tehdä luot­ta­mus­val­tuu­te­tun tai henki­lös­tön kanssa yhdessä, jos työeh­to­so­pi­muk­sessa edel­ly­tet­tyä henki­lös­tön edus­ta­jaa ei ole eikä työeh­to­so­pi­muk­seen ole sovittu vaih­toeh­toi­sesta tasa­puo­li­set sopi­mi­se­del­ly­tyk­set turvaa­vasta menet­te­lystä, kuinka mene­tel­lään sano­tun henki­lös­tön edus­ta­jan puuttuessa.

Järjes­täy­ty­mät­tö­millä työpai­koilla sotkui­seksi sopi­mi­sen tekee vielä halli­tuk­sen ehdo­tus, jonka mukaan näillä työpai­koilla yleis­si­to­van työeh­to­so­pi­muk­sen perus­teella valittu luot­ta­mus­mies edus­taisi vain niitä työn­te­ki­jöitä, jotka ovat voineet osal­lis­tua hänen valintaansa.

Hyvä paikal­li­nen sopi­mi­nen on sitä, että molem­mat sopi­jaos­a­puo­let koke­vat saavansa sopi­muk­sesta jotakin.

Halli­tus haluaa myös, että työnan­ta­ja­koh­tai­sissa työeh­to­so­pi­muk­sissa voisi poiketa useista työlain­sää­dän­nön sään­nök­sistä aivan kuten se nyt on mahdol­lista vain valta­kun­nal­lis­ten työnan­taja- ja työn­te­ki­jäyh­dis­tys­ten väli­sellä työeh­to­so­pi­mi­sella. Työn­te­ki­jä­puolta voisi halli­tuk­sen ehdo­tuk­sen mukaan näissä neuvot­te­luissa edus­taa valta­kun­nal­li­nen työn­te­ki­jäyh­dis­tys tai sen jäsenyhdistys.

Teol­li­suus­liitto ja muut SAK:n jäsen­lii­tot ovat olleet vahvasti halli­tuk­sen laajen­nuseh­do­tuk­sia vastaan jo siitä lähtien, kun ne kirjat­tiin Orpon-Purran halli­tuk­sen hallitusohjelmaan.

Liit­to­jen viime syksystä alka­neissa, poliit­ti­sissa ulos­mars­seissa ja lakoissa yksi halli­tuk­sen vastus­tuk­sen aihe on ollut juuri paikal­li­seen sopi­mi­seen ehdo­te­tut muutokset.

PAIKALLISESTI SOVITTU JO VUOSIKYMMENIÄ

Paikal­li­nen sopi­mi­nen itses­sään ei ole koko aikana ollut riida­naihe. Teol­li­suus­lii­ton tekno­lo­gia­sek­to­rin sopi­mus­pääl­likkö Kari Lähteen­mäki kertoo, että paikal­lista sopi­mista sekto­rilla on tehty jo vuodesta 1994 lähtien.

Kari Lähteen­mäki

– Kun paikal­li­sen sopi­mi­sen pykä­liä tuotiin työeh­to­so­pi­muk­siin, niillä halut­tiin tuoda jous­ta­vuutta työpai­koille. Näin työpai­koilla pystyt­tiin tietyistä asioista sopi­maan toisin kuin työeh­to­so­pi­muk­siin oli kirjattu, Lähteen­mäki kertoo sopi­mi­sen historiasta.

Lähteen­mäki muis­tut­taa, että paikal­li­sella sopi­mi­sella voidaan sopia sekä heikom­mista että parem­mista ehdoista.

– Hyvä paikal­li­nen sopi­mi­nen on sitä, että molem­mat sopi­jaos­a­puo­let koke­vat saavansa sopi­muk­sesta jotakin.

Lähteen­mäen mukaan tekno­lo­gia­teol­li­suu­den yrityk­set käyt­tä­vät paikal­lista sopi­mista paljon, osa jopa tekee paikal­li­sia sopi­muk­sia tietämättään.

– Esimer­kiksi tasaa­mis­li­sän kanssa monet työnan­ta­jat menet­te­le­vät niin, että ne maksa­vat lisät silloin kun vapaat pide­tään. Työeh­to­so­pi­muk­sen mukaan ne pitäisi maksaa palk­ka­kausit­tain, ellei toisin sovita. Yrityk­sissä tästä on joskus jonkun kanssa sovittu ja sitä nouda­te­taan edel­leen, vaikka asiaa ei ole mihin­kään kirjattu.

LASKELMIEN POHJAOLETTAMAT

Työaika on keski­mää­räi­nen kokoai­ka­työn vuosi­työ­aika päivä­töissä, 1 715 tuntia. (Myöhem­min laskel­missa vuosi­työ­ai­kaan lisä­tään 172 h sään­nöl­listä työaikaa)
Täysi loma­oi­keus ja lomaraha.
Arki­py­hä­kor­vaus 72 tuntia ja tasaa­mis- lisä 6,3 % sään­nöl­li­seltä työajalta.
Tauluk­ko­pal­kat 1.2.2024 alkaen.
Työnan­taja noudat­taa kaikilta osin työeh­to­so­pi­muk­sen määräyksiä

 

Tasaa­mis­lisä on korvaus, joka makse­taan, kun työai­kaa tasa­taan keski­mää­räi­seen viik­ko­työ­ai­kaan. Lisä liit­tyy arki­kie­lestä tuttui­hin pekkas­päi­viin, jotka ovat työn­te­ki­jälle kerty­viä palkal­li­sia vapaa­päi­viä ja ne aiheu­tu­vat juuri työajan tasaamisesta.

Osa yrityk­sistä hyödyn­tää työeh­to­so­pi­muk­sen mahdol­lis­ta­maa paikal­lista sopi­mista hyvin paljon ja sään­nöl­li­sesti. Työnan­taja ja pääluot­ta­mus­mies sopi­vat esimer­kiksi jous­toista edessä olevien tuotan­to­ti­lan­tei­den vaih­te­lui­den mukaan.

Lähteen­mäen mukaan kuiten­kin vain harvoin tulee eteen paikal­li­sia sopi­muk­sia, joissa työnan­taja yrit­täisi tietoi­sesti alen­taa työn­te­ki­jöi­den palkkoja.

– Molem­mat osapuo­let ymmär­tä­vät, että tällai­sia sopi­muk­sia ei ole mitään järkeä tehdä, eivätkä sellai­set sopi­muk­set pidä. Paikal­li­set sopi­muk­set ovat aina irti­sa­not­ta­vissa ilman syytä.

KILPAILUVÄÄRISTYMÄ ON UHKA

Lähteen­mäki koros­taa, että kun paikal­lista sopi­mista tehdään työpai­koilla, joissa molem­mat sopi­mi­sen osapuo­let, niin työnan­taja kuin koulu­tusta saanut pääluot­ta­mus­mies, ovat ammat­ti­lai­sia ja koke­neita sopi­joita, syntyy myös tasa­puo­li­sia sopimuksia.

Kun halli­tus on laajen­ta­massa paikal­li­sen sopi­mi­sen mahdol­li­suuk­sia myös järjes­täy­ty­mät­tö­mään kent­tään, voi syntyä tilan­teita, joissa toinen osapuoli voi käyt­tää toisen tietä­mät­tö­myyttä hyväksi. Kun halli­tus ei aio lisätä resurs­seja eikä keinoja sopi­mus­ten valvon­taan, sopi­muk­sen heikom­mat osapuo­let jäävät kärsi­mään seurauk­sista yksin. Usein heikom­mat osapuo­let sopi­muk­sessa ovat työntekijät.

Paikal­li­sen sopi­mi­sen laajen­nuk­sella voi olla myös huomat­tava vaiku­tus suoma­lais­ten yritys­ten kilpai­lua­se­maan kotimarkkinoilla.

Lähteen­mäki laski, millai­silla palk­ka­kus­tan­nuk­silla ulko­mai­nen yritys voisi tehdä töitä Suomessa, jos yritys tekisi tekno­lo­gia­teol­li­suu­den työeh­to­so­pi­muk­sen mahdol­lis­ta­milla jous­toilla paikal­li­sen sopi­muk­sen työn­te­ki­jöi­densä kanssa.

Lähteen­mäen laskel­mat koske­vat paikal­li­sesti sovit­ta­vaa palk­kaus­jär­jes­tel­mää sekä työajan pidennystä.

Ulko­mai­nen yritys voisi saada jo pelkäs­tään omalla palk­kaus­jär­jes­tel­mällä hurjan palk­ka­hyö­dyn koti­mai­siin kilpai­li­joi­hinsa nähden.

Tekno­lo­gia­teol­li­suu­den työeh­to­so­pi­muk­sessa palk­kaus­jär­jes­telmä perus­tuu yhdek­sän­por­tai­seen työn­vaa­ti­vuus­ryh­mit­te­lyyn sekä henki­lö­koh­tai­seen palkan­osaan. Paikal­li­sesti on kuiten­kin sovit­ta­vissa toisen­lai­sesta palk­kaus­jär­jes­tel­mästä, kunhan järjes­telmä on vähin­tään kolmi­por­tai­nen ja alim­malla portaalla työn­tekijä saa vähin­tään työkoh­tai­sen tunti­pal­kan eli 10,02 euroa lisät­tynä viiden prosen­tin henki­lö­koh­tai­sella palkan­osalla. Näin alin palkka pitää olla vähin­tään 10,52 euroa tunnilta.

Mini­mi­pal­kan osalta ulko­mai­nen työnan­taja ei voi vielä saada palk­ka­hyö­tyä suoma­lai­siin nähden. Erot koros­tu­vat, kun palk­ka­tau­lu­kossa nous­taan kohti vaati­vam­paa työtä teke­vien työn­te­ki­jöi­den palkkoja.

– Ero syntyy siitä, että paikal­li­sesti sovit­ta­vassa palk­kaus­jär­jes­tel­mässä työn­tekijän päte­vyyttä ei tarvitse määri­tellä muutoin kuin alim­man palkan osalta, Lähteen­mäki selittää.

Esimerk­ki­las­kel­massa työnan­taja on valin­nut kolmi­por­tai­sen palk­kaus­jär­jes­tel­män, jossa alin palkka on siis määri­tetty työeh­to­so­pi­muk­sen mukai­sesti 10,52 euroon tunnilta, mutta seuraa­villa työn­vaa­ti­vuus­por­tailla tunti­palkka nousee vain eurolla ja henki­lö­koh­taista palkan­osaa ei makseta.

Näin paikal­li­sen sopi­muk­sen mukaan keski­ta­son palk­kaa saavan työn­tekijän vuosian­siot ovat yli 6 000 euroa pienem­mät kuin palk­ka­ra­ken­teen mukaista keskian­siota saavan työn­tekijän palkka on.

Ero nousee lähes 15 000 euroon, kun verra­taan paikal­li­sen sopi­muk­sen vaati­vam­paa työtä teke­vän työn­tekijän vuosian­siota palk­ka­ra­ken­teen mukai­seen ylim­pään tasoon.

TYÖAIKAPIDENNYS LEVENTÄÄ PALKKAEROA

Vielä suurem­mat erot synty­vät, jos työnan­taja käyt­tää hyödyk­seen työeh­to­so­pi­muk­sen pyhä­kor­vauk­siin ja keski­mää­räi­seen viik­ko­työ­ai­kaan liit­ty­viä paikal­li­sen sopi­mi­sen mahdollisuuksia.

Työeh­to­so­pi­muk­sen mukaan työajan tasaa­mis­va­paat, eli pekkas­va­paat 100 tuntia ja arki­py­hät 72 tuntia, voidaan sopia työajaksi. Työajaksi sopi­mi­nen tarkoit­taa sitä, että tehdyt työtun­nit ovat osa sään­nöl­listä työai­kaa. Muutoin ne olisi­vat vapaita tai ylitöitä.

Laskel­missa on arvioitu piden­nyk­sen vaiku­tusta tilan­teessa, jossa molem­mat työn­te­ki­jät teke­vät saman verran töitä. Toinen vain tekee työt sään­nöl­li­sen työajan puit­teissa, koska siitä on sovittu paikal­li­sella sopi­muk­sella. Toinen tekee saman työajan, mutta työeh­to­so­pi­muk­sen mukaisesti.

Mini­mi­palk­kaa paikal­li­sen sopi­muk­sen mukaan ansait­se­van työn­tekijän vuosian­siot jäävät näin vertai­lu­palk­kaa pienem­mäksi. Huimin ero palkoissa on huip­puam­mat­ti­lais­ten kohdalla, melkein 20 000 euroa.

– Laskelma näyt­tää eroa urak­ka­luon­tei­siin tai komen­nus­työ­koh­tei­siin liit­ty­vissä töissä. On kuiten­kin aivan varma, että jos ulko­mai­nen yritys tarjoaa urak­kaa, jossa huip­puam­mat­ti­lais­ten työtä tarjo­taan yli 40 prosent­tia halvem­malla kuin koti­mai­sen yrityk­sen tarjouk­sessa, ulko­mai­nen yritys saa urakan, Lähteen­mäki sanoo.

On myös selvää, että suoma­lais­ten työn­te­ki­jöi­den palk­ka­paine kasvaa, jos suoma­lai­set yrityk­set alka­vat hävitä tarjous­kil­pai­luissa ulko­mai­sille kilpai­li­joil­leen järjes­tel­mä­muu­tos­ten vuoksi. Nyky­ään suoma­lai­sen yrityk­sen on lähes mahdo­tonta alen­taa palkkoja.

– Kun työn­te­ki­jälle on muodos­tu­nut tietyn­ta­soi­nen niin sanottu aika­palkka, sitä ei voi pudot­taa ilman irti­sa­no­mis­pe­rus­tetta, Lähteen­mäki sanoo.

Palk­kaus­jär­jes­tel­män ja työajan piden­nyk­sen lisäksi palk­kae­roja voisi kasvat­taa sopi­malla paikal­li­sesti esimer­kiksi ylityö­kor­vauk­sista ja työko­men­nuk­seen liit­ty­vistä kustannuksista.

– Uhka­kuva näissä kaikissa muutok­sissa on se, että työnan­taja käyt­tää näitä mahdol­li­suuk­sia hyväk­seen niin, että hän alkaa tehdä sopi­muk­sia henki­löi­den kanssa, jotka eivät ymmärrä työeh­to­asioista yhtään mitään. Näin työnan­taja saa kohtuu­tonta kilpai­lue­tua muihin nähden.

Paikal­li­nen sopi­mi­nen vaatii koke­musta ja ymmärrystä

Koke­neet pääluot­ta­mus­mie­het usko­vat, että koke­mat­to­mat sopi­jat eivät saa aikaan hyviä paikal­li­sia sopimuksia.

– Hyvin laajalla skaa­lalla on sovittu asioista. Työn alla ovat juuri muutok­set aiem­min tehtyyn sopi­muk­seen korvaa­van työn käytän­teistä, Reka Kaapeli Oy Keuruun pääluot­ta­mus­mies Ville Ranta­nen kertoo paikal­li­sesta sopimisesta.

Ville Ranta­nen

Ranta­nen on toimi­nut Keuruulla pääluot­ta­mus­mie­henä jo vuosia, ja sinä aikana hän on neuvo­tel­lut paikal­li­sia sopi­muk­sia esimer­kiksi työai­kaan, lomiin, kannus­tin­palk­kio­jär­jes­tel­mään ja komen­nus­mies­ten käytän­töi­hin liit­ty­vistä asioista. Kirjo on laaja ja pitkä.

– Olemme tehneet paikal­li­sia sopi­muk­sia, paikal­li­sia käytän­teitä ja niiden tarken­nuk­sia ja sopi­neet sovi­tun sovel­ta­mi­sesta. Neuvot­te­luita on käyty hyvässä hengessä ja kunkin henki­lös­tö­ryh­män intres­sejä huomioiden.

Vuosien pääluot­ta­mus­mies­ko­ke­muk­sen turvin Ranta­nen ei koe, että paikal­li­sessa sopi­mi­sessa olisi suuria haas­teita. Reka Kaape­lilla neuvot­te­lu­kult­tuuri on hyvä ja asioista halu­taan aina sopia.

– Yleensä asioi­hin on aikaa tutus­tua, miet­tiä ja tutkia, miten ne voisi hoitaa. Yhdessä työnan­ta­jan kanssa mieti­tään, miten saadaan aikaan molem­min puoli­siin tarpei­siin sopiva paikal­li­nen sopi­mus, Ranta­nen sanoo.

– Ja täytyy toki muis­taa, että jos esimer­kiksi sovi­taan jonkun yksit­täi­sen osas­ton tai työn­te­ki­jä­ryh­män asioista, keskus­tel­laan ensin sen osas­ton tai työhuo­ne­kun­nan kanssa asia yhdessä läpi ja pohdi­taan vaihtoehtoja.

Liiton tuki on Ranta­sen mukaan myös tärkeä neuvot­te­luissa. Vaikka hän tietää ja pystyy vuosien koke­muk­sel­laan sopi­maan asioista, liitosta tai alue­kes­kuk­sesta voi hakea omille näke­myk­sille vahvis­tusta. Jois­sa­kin harvi­nai­sim­missa tapauk­sissa hän saat­taa kysyä neuvoa liitosta.

KIRJOISTA LUKEMALLA EI OPI VARMUUTTA

Ranta­nen ei usko, että aivan kuka tahansa työn­te­ki­jöi­den edus­taja pystyisi teke­mään hyviä paikal­li­sia sopi­muk­sia. Halli­tus ehdot­taa, että paikal­li­nen sopi­mus voitai­siin tehdä luot­ta­mus­val­tuu­te­tun tai henki­lös­tön kanssa yhdessä, mikäli luot­ta­mus­miestä ei ole yrityksessä.

– On tämä itsel­tä­ni­kin vaati­nut kurs­si­tusta ja vuosien työtä. Lisäksi on ollut liiton tuki takana, Ranta­nen pohtii.

– Jos luot­ta­mus­mie­hen hommiin lähdet ja vaikka olisi­kin tietoi­suutta ja pereh­ty­nei­syyttä aihee­seen, täytyy ihmi­sellä olla tietty varmuus sopi­mi­seen. Sitä varmuutta ei kirjoista luke­malla tule.

Sopi­mi­nen vaatii ymmär­rystä asioista ja siitä kenen puolesta sovi­taan ja mitä sovitaan.

Ranta­sen mielestä halli­tuk­sen ehdo­tus vaatisi, että yrityk­sen työn­te­ki­jät olisi­vat valveutuneita.

– Mutta miksi he sitten valit­si­si­vat keskuu­des­taan muun­laista henki­löä [kuin luot­ta­mus­miestä] edus­ta­maan heitä neuvot­te­luissa, Ranta­nen kysyy.

– En pidä kanna­tet­ta­vana ajatusta, että kuka vaan ja kenen tahansa puolesta voisi sopia asioista. Sopi­mi­nen vaatii ymmär­rystä asioista ja siitä kenen puolesta sovi­taan ja mitä sovi­taan. Muuto­seh­do­tuk­set teke­vät sopi­mus­kent­tää turvattomammaksi.

SUURESTA NEUVOTTELU-URAKASTA SELVITTIIN KOKEMUKSELLA

Muutama vuosi sitten raaka­män­työl­jystä erikois­ke­mi­kaa­leja jalos­ta­valla Kraton Chemica­lilla tehtiin iso muutos. Yhtiö vaih­toi pape­ri­teol­li­suu­den työeh­to­so­pi­muk­sesta kemian perus­teol­li­suu­den työeh­to­so­pi­muk­seen. Työeh­to­so­pi­mus­vaih­dok­sesta seurasi myös paljon paikal­li­sesti sovit­ta­vaa, kertoo pääluot­ta­mus­mies Marko Käpy­nen.

Marko Käpy­nen

– Neuvot­te­lui­hin kului aikaa yhteensä 1,5–2 vuotta. Siinä neuvo­tel­tiin hyvin monista asioista. Lähtö­kohta vaih­dok­sessa oli, että meillä vuosian­siot ja työeh­dot pysyi­si­vät kaikilla suurin piir­tein ennal­laan. Mieles­täni me tässä aika hyvin onnis­tuimme, Käpy­nen sanoo.

Nyt Krato­nilla on menossa seuran­ta­jakso, jossa seura­taan työn­te­ki­jöi­den palk­ka­ke­hi­tystä ja verra­taan palk­koja pape­ri­teol­li­suu­den palk­ka­ke­hi­tyk­seen. Tehtyjä sopi­muk­sia voidaan vielä viilata, jos havai­taan, että kehi­tyk­sessä on epäsuhtaa.

Käpy­nen kertoo, että he hoiti­vat työnan­ta­jan kanssa sopi­mus­neu­vot­te­lut pääosin keske­nään. Neuvot­te­luissa oli mukana aina sama määrä henki­lös­tön ja työnan­ta­jan edus­ta­jia. Liit­toa tarvit­tiin varmis­ta­maan, että sovi­tut asiat mene­vät oikein.

– Jos olisin ollut täysin uusi luot­ta­mus­mie­henä, en koe, että olisin selvin­nyt neuvot­te­luista. Minulla on kuiten­kin jo vuosien koke­mus pääluot­ta­mus­mie­henä ja siksi on tunne, että pärjään. Siinä kohtaa kun halusin varmis­taa, että kaikki menee varmasti oikein, tarvit­sin liiton tukea. Myös liiton laskenta-apu palk­ka­tau­lu­koi­den muodos­tuk­sessa oli tärkeä.

YMMÄRRYSTÄ PITÄÄ OLLA MOLEMMIN PUOLIN

Käpy­nen ei usko, että kuka tahansa vasta-alka­ja­luot­ta­mus­mies tai taval­li­nen työn­tekijä olisi selvin­nyt Krato­nin kaltai­sesta paikal­lis­ten sopi­mus­ten neuvottelu-urakasta.

– Siinä on niin paljon asioita, joita pitää ottaa huomioon. Jos henki­löllä ei ole tietoa ja ymmär­rystä, neuvot­te­luista ei tule mitään. Tämä tarkoit­taa, että ymmär­rystä pitää olla sekä työn­tekijä- että työnan­ta­ja­puo­lella, Käpy­nen sanoo.

– Meillä oli onneksi erit­täin kyvy­käs hr-henkilö. Näin sopi­muk­sia oli helppo tehdä, kun molem­min puolin oli ymmär­rystä. Mutta näin ei varmasti ole jokai­sessa yrityk­sessä. Ymmär­rystä puut­tuu myös työnantajilta.

Luulen, että työnan­ta­jat­kaan eivät oikein ymmärrä, mitä he ovat haluamassa.

Käpy­nen ihmet­te­lee, miksi työnan­ta­jien järjes­täy­ty­nyt kenttä ei asetu vastus­ta­maan halli­tuk­sen ehdo­tusta laajen­taa paikal­lista sopi­mista myös järjes­täy­ty­mät­tö­miin työnantajiin.

– Luulen, että työnan­ta­jat­kaan eivät oikein ymmärrä, mitä he ovat halua­massa. Tästä ei seuraa muuta kuin iso soppa, Käpy­nen arvioi.

– Näen niin, että laajen­nus heiken­tää järjes­täy­ty­nei­den työnan­ta­jien asemaa ja vahvis­taa villin kentän puolta.

Uhka paikal­li­sen sopi­mi­sen laajen­nuk­sessa on Käpy­sen mukaan se, että työnan­ta­jien hyväk­si­käyt­tö­mah­dol­li­suu­det vain lisääntyvät.

– Järjes­täy­ty­mät­tö­mässä kentässä saat­taa olla työnan­ta­jia, jotka pyrki­vät käyt­tä­mään hyväksi työn­te­ki­jöi­den tietämättömyyttä.

 

Kiin­nos­tus luot­ta­mus­mies­kou­lu­tuk­seen on kasvussa

Luot­ta­mus­mie­hiltä vaadi­taan tänä päivänä monia taitoja neuvot­te­lu­tai­doista erilais­ten säädös­ten ja sopi­museh­to­jen osaa­mi­seen. Teol­li­suus­liitto tarjoaa uusille ja koke­neille luot­ta­mus­mie­hille koulu­tusta sekä verkossa että liiton omassa Murikka-opistossa.

Luot­ta­mus­mies­ten uran alku­tai­pa­leelle on tarjolla start­ti­kurssi, jossa kerro­taan muun muassa koulut­tau­tu­mis­mah­dol­li­suuk­sista ja liiton tuesta tehtä­vän hoitoon.

Luot­ta­mus­mie­hille tarkoi­te­tulla perus- ja sitä seuraa­valla jatko­kurs­silla on tarjolla tutus­tu­mista työlain­sää­dän­töön sekä työsuh­teen sään­nös­läh­tei­siin mutta myös muihin työsuh­tee­seen vaikut­ta­viin asioi­hin. Kurs­silla käydään läpi muun muassa työeh­to­so­pi­muk­sen merki­tys suhteessa työlainsäädäntöön.

– Tavoite on, että luot­ta­mus­hen­ki­löt tietä­vät kana­vat, mistä tietoa voi hakea sekä myös osai­si­vat itse­näi­sesti etsiä sitä tarvit­taessa, Teol­li­suus­lii­ton koulu­tus­asian­tun­tija Timo Lehto kertoo.

Timo Lehto

– Kurs­seilla on myös neuvot­te­lu­tai­don opas­tusta. Osa kurs­si­lai­sista kohtaa elämänsä ensim­mäistä kertaa neuvot­te­lu­ti­lan­teen luottamusmiestehtävässään.

Jatko­kurs­silla puoles­taan sovel­le­taan perus­kurs­sien oppeja käytän­töön ja opetel­laan muun muassa puhe­vies­tin­tää ja yritystaloutta.

– Perus- ja jatko­kurs­sien kesto on yhteensä kolme viik­koa. Kaikki luot­ta­mus­mie­het eivät ole käyneet koulu­tuk­sissa. Viimeis­ten kahden vuoden aikana kurs­simme ovat kuiten­kin olleet muka­van suosittuja.

Perus- ja jatko­kou­lu­tuk­sen suorit­ta­neilla opis­ke­li­joilla on mahdol­li­suus saada opin­to­pis­teitä kurs­sin hyväk­sy­tysti suori­tet­tu­aan Opetus­hal­li­tuk­sen Koski-rekis­te­riin. Lehdon mukaan lähes kaikki kurs­si­lai­set ovat opin­to­pis­teet halun­neet ja myös saaneet merkin­nän. Perus­kou­lu­tuk­sen lisäksi useilta täyden­nys­kurs­seilta on myös mahdol­li­suus saada opintopisteitä.

Kiin­nos­tus muihin­kin kuin vain luot­ta­mus­mies­kou­lu­tuk­siin on noussut.

Perus- ja täyden­nys­kurs­sien lisäksi luot­ta­mus­mie­hille on tarjolla viikon­lop­pu­kou­lu­tuk­sia kaikilla toiminta-alueilla useista eri aihe­pii­reistä. Kaikilla toiminta-alueilla kurs­sien sisältö on sama. Näin pyri­tään saamaan sama tieto kaikille toiminta-alueesta riippumatta.

Lehdon mukaan kiin­nos­tus luot­ta­mus­mies­kou­lu­tuk­seen on nous­sut viime vuosina. Yksit­täistä syytä kiin­nos­tuk­sen kasvuun ei ole.

– Osit­tain siihen varmasti on syynä teke­mämme muutok­set koulu­tus­oh­jel­mis­samme, mutta myös viime­ai­kai­set muutok­set työmark­ki­noilla näky­vät. Esimer­kiksi mekaa­ni­sesta metsä­teol­li­suu­desta pois­tui­vat yleis­si­to­vat työeh­to­so­pi­muk­set ja on vain yritys­koh­tai­sia työeh­to­so­pi­muk­sia, Lehto sanoo.

– Kiin­nos­tus muihin­kin kuin vain luot­ta­mus­mies­kou­lu­tuk­siin on noussut.

Lehto on huolis­saan halli­tuk­sen työmark­ki­noita koske­vista muuto­seh­do­tuk­sista. Mikäli muutok­set mene­vät sellai­se­naan läpi, luot­ta­mus­mies­ten asema työpai­koilla uhkaa heiketä olemattomiin.

– Vali­taanko tule­vai­suu­dessa luot­ta­mus­mie­hiä enää ollen­kaan työpai­koille, Lehto kysyy.

– Onko tule­vai­suu­dessa enem­män yritys­koh­tai­sia työeh­to­so­pi­muk­sia? Tämä on uhka­kuva, joka kannat­taa ottaa tosis­saan ja suhtau­tua siihen realis­ti­sesti. Miten käy, jos isot sopi­musa­lamme eivät enää tekisi ylis­si­to­via työeh­to­so­pi­muk­sia? Eriar­voi­suus yrityk­sissä kasvaa, kun osassa tulee olemaan työeh­to­so­pi­muk­set ja osassa ei.