Paikal­linen sopiminen uhkaa kriisiytyä – ”Tästä ei seuraa muuta kuin iso soppa”

TEKSTI TIIA KYYNÄRÄINEN
KUVITUS JA GRAFIIKKA EMILIE UGGLA

Hallitus uhkaa muuttaa paikal­lista sopimista tavalla, joka vääristää kilpailua. Teolli­suus­liiton laskel­mien mukaan nykyinen tekno­lo­gia­teol­li­suuden työeh­to­so­pimus mahdol­lis­taisi osaamat­to­missa käsissä jopa kymmeniä tuhansia euroja pienemmän palkanmaksun.

Paikal­linen sopiminen uhkaa kriisiytyä. Petteri Orpon johtama hallitus on viemässä eduskun­taan lakieh­do­tusta, joka antaisi järjes­täy­ty­mät­tö­mille yrityk­sille mahdol­li­suuden soveltaa yleis­si­tovan työeh­toeh­to­so­pi­muksen paikal­li­seen sopimi­seen kelpuut­tavia määräyksiä. Tähän asti tämä ei ole ollut mahdol­lista järjes­täy­ty­mät­tö­mille yrityksille.

Lisäksi hallitus ehdottaa, että paikal­linen sopimus voitai­siin tehdä luotta­mus­val­tuu­tetun tai henki­löstön kanssa yhdessä, jos työeh­to­so­pi­muk­sessa edelly­tettyä henki­löstön edustajaa ei ole eikä työeh­to­so­pi­muk­seen ole sovittu vaihtoeh­toi­sesta tasapuo­liset sopimi­se­del­ly­tykset turvaa­vasta menet­te­lystä, kuinka menetel­lään sanotun henki­löstön edustajan puuttuessa.

Järjes­täy­ty­mät­tö­millä työpai­koilla sotkui­seksi sopimisen tekee vielä halli­tuksen ehdotus, jonka mukaan näillä työpai­koilla yleis­si­tovan työeh­to­so­pi­muksen perus­teella valittu luotta­mus­mies edustaisi vain niitä työnte­ki­jöitä, jotka ovat voineet osallistua hänen valintaansa.

Hyvä paikal­linen sopiminen on sitä, että molemmat sopijaos­a­puolet kokevat saavansa sopimuk­sesta jotakin.

Hallitus haluaa myös, että työnan­ta­ja­koh­tai­sissa työeh­to­so­pi­muk­sissa voisi poiketa useista työlain­sää­dännön säännök­sistä aivan kuten se nyt on mahdol­lista vain valta­kun­nal­listen työnan­taja- ja työnte­ki­jäyh­dis­tysten välisellä työeh­to­so­pi­mi­sella. Työnte­ki­jä­puolta voisi halli­tuksen ehdotuksen mukaan näissä neuvot­te­luissa edustaa valta­kun­nal­linen työnte­ki­jäyh­distys tai sen jäsenyhdistys.

Teolli­suus­liitto ja muut SAK:n jäsen­liitot ovat olleet vahvasti halli­tuksen laajen­nuseh­do­tuksia vastaan jo siitä lähtien, kun ne kirjat­tiin Orpon-Purran halli­tuksen hallitusohjelmaan.

Liittojen viime syksystä alkaneissa, poliit­ti­sissa ulosmars­seissa ja lakoissa yksi halli­tuksen vastus­tuksen aihe on ollut juuri paikal­li­seen sopimi­seen ehdotetut muutokset.

PAIKALLISESTI SOVITTU JO VUOSIKYMMENIÄ

Paikal­linen sopiminen itses­sään ei ole koko aikana ollut riida­naihe. Teolli­suus­liiton tekno­lo­gia­sek­torin sopimus­pääl­likkö Kari Lähteen­mäki kertoo, että paikal­lista sopimista sekto­rilla on tehty jo vuodesta 1994 lähtien.

Kari Lähteen­mäki

– Kun paikal­lisen sopimisen pykäliä tuotiin työeh­to­so­pi­muk­siin, niillä halut­tiin tuoda jousta­vuutta työpai­koille. Näin työpai­koilla pystyt­tiin tietyistä asioista sopimaan toisin kuin työeh­to­so­pi­muk­siin oli kirjattu, Lähteen­mäki kertoo sopimisen historiasta.

Lähteen­mäki muistuttaa, että paikal­li­sella sopimi­sella voidaan sopia sekä heikom­mista että parem­mista ehdoista.

– Hyvä paikal­linen sopiminen on sitä, että molemmat sopijaos­a­puolet kokevat saavansa sopimuk­sesta jotakin.

Lähteen­mäen mukaan tekno­lo­gia­teol­li­suuden yritykset käyttävät paikal­lista sopimista paljon, osa jopa tekee paikal­lisia sopimuksia tietämättään.

– Esimer­kiksi tasaa­mis­lisän kanssa monet työnan­tajat menet­te­levät niin, että ne maksavat lisät silloin kun vapaat pidetään. Työeh­to­so­pi­muksen mukaan ne pitäisi maksaa palkka­kausit­tain, ellei toisin sovita. Yrityk­sissä tästä on joskus jonkun kanssa sovittu ja sitä nouda­te­taan edelleen, vaikka asiaa ei ole mihin­kään kirjattu.

LASKELMIEN POHJAOLETTAMAT

Työaika on keski­mää­räinen kokoai­ka­työn vuosi­työ­aika päivä­töissä, 1 715 tuntia. (Myöhemmin laskel­missa vuosi­työ­ai­kaan lisätään 172 h säännöl­listä työaikaa)
Täysi lomaoi­keus ja lomaraha.
Arkipy­hä­kor­vaus 72 tuntia ja tasaamis- lisä 6,3 % säännöl­li­seltä työajalta.
Tauluk­ko­palkat 1.2.2024 alkaen.
Työnan­taja noudattaa kaikilta osin työeh­to­so­pi­muksen määräyksiä

 

Tasaa­mis­lisä on korvaus, joka makse­taan, kun työaikaa tasataan keski­mää­räi­seen viikko­työ­ai­kaan. Lisä liittyy arkikie­lestä tuttuihin pekkas­päi­viin, jotka ovat työnte­ki­jälle kertyviä palkal­lisia vapaa­päiviä ja ne aiheu­tuvat juuri työajan tasaamisesta.

Osa yrityk­sistä hyödyntää työeh­to­so­pi­muksen mahdol­lis­tamaa paikal­lista sopimista hyvin paljon ja säännöl­li­sesti. Työnan­taja ja pääluot­ta­mus­mies sopivat esimer­kiksi joustoista edessä olevien tuotan­to­ti­lan­teiden vaihte­luiden mukaan.

Lähteen­mäen mukaan kuitenkin vain harvoin tulee eteen paikal­lisia sopimuksia, joissa työnan­taja yrittäisi tietoi­sesti alentaa työnte­ki­jöiden palkkoja.

– Molemmat osapuolet ymmär­tävät, että tällaisia sopimuksia ei ole mitään järkeä tehdä, eivätkä sellaiset sopimukset pidä. Paikal­liset sopimukset ovat aina irtisa­not­ta­vissa ilman syytä.

KILPAILUVÄÄRISTYMÄ ON UHKA

Lähteen­mäki korostaa, että kun paikal­lista sopimista tehdään työpai­koilla, joissa molemmat sopimisen osapuolet, niin työnan­taja kuin koulu­tusta saanut pääluot­ta­mus­mies, ovat ammat­ti­laisia ja kokeneita sopijoita, syntyy myös tasapuo­lisia sopimuksia.

Kun hallitus on laajen­ta­massa paikal­lisen sopimisen mahdol­li­suuksia myös järjes­täy­ty­mät­tö­mään kenttään, voi syntyä tilan­teita, joissa toinen osapuoli voi käyttää toisen tietä­mät­tö­myyttä hyväksi. Kun hallitus ei aio lisätä resurs­seja eikä keinoja sopimusten valvon­taan, sopimuksen heikommat osapuolet jäävät kärsi­mään seurauk­sista yksin. Usein heikommat osapuolet sopimuk­sessa ovat työntekijät.

Paikal­lisen sopimisen laajen­nuk­sella voi olla myös huomat­tava vaikutus suoma­laisten yritysten kilpai­lua­se­maan kotimarkkinoilla.

Lähteen­mäki laski, millai­silla palkka­kus­tan­nuk­silla ulkomainen yritys voisi tehdä töitä Suomessa, jos yritys tekisi tekno­lo­gia­teol­li­suuden työeh­to­so­pi­muksen mahdol­lis­ta­milla joustoilla paikal­lisen sopimuksen työnte­ki­jöi­densä kanssa.

Lähteen­mäen laskelmat koskevat paikal­li­sesti sovit­tavaa palkkaus­jär­jes­telmää sekä työajan pidennystä.

Ulkomainen yritys voisi saada jo pelkäs­tään omalla palkkaus­jär­jes­tel­mällä hurjan palkka­hyödyn kotimai­siin kilpai­li­joi­hinsa nähden.

Tekno­lo­gia­teol­li­suuden työeh­to­so­pi­muk­sessa palkkaus­jär­jes­telmä perustuu yhdek­sän­por­tai­seen työnvaa­ti­vuus­ryh­mit­te­lyyn sekä henki­lö­koh­tai­seen palkan­osaan. Paikal­li­sesti on kuitenkin sovit­ta­vissa toisen­lai­sesta palkkaus­jär­jes­tel­mästä, kunhan järjes­telmä on vähin­tään kolmi­por­tainen ja alimmalla portaalla työntekijä saa vähin­tään työkoh­taisen tunti­palkan eli 10,02 euroa lisät­tynä viiden prosentin henki­lö­koh­tai­sella palkan­osalla. Näin alin palkka pitää olla vähin­tään 10,52 euroa tunnilta.

Minimi­palkan osalta ulkomainen työnan­taja ei voi vielä saada palkka­hyötyä suoma­lai­siin nähden. Erot koros­tuvat, kun palkka­tau­lu­kossa noustaan kohti vaati­vampaa työtä tekevien työnte­ki­jöiden palkkoja.

– Ero syntyy siitä, että paikal­li­sesti sovit­ta­vassa palkkaus­jär­jes­tel­mässä työntekijän pätevyyttä ei tarvitse määri­tellä muutoin kuin alimman palkan osalta, Lähteen­mäki selittää.

Esimerk­ki­las­kel­massa työnan­taja on valinnut kolmi­por­taisen palkkaus­jär­jes­telmän, jossa alin palkka on siis määri­tetty työeh­to­so­pi­muksen mukai­sesti 10,52 euroon tunnilta, mutta seuraa­villa työnvaa­ti­vuus­por­tailla tunti­palkka nousee vain eurolla ja henki­lö­koh­taista palkan­osaa ei makseta.

Näin paikal­lisen sopimuksen mukaan keski­tason palkkaa saavan työntekijän vuosian­siot ovat yli 6 000 euroa pienemmät kuin palkka­ra­ken­teen mukaista keskian­siota saavan työntekijän palkka on.

Ero nousee lähes 15 000 euroon, kun verra­taan paikal­lisen sopimuksen vaati­vampaa työtä tekevän työntekijän vuosian­siota palkka­ra­ken­teen mukai­seen ylimpään tasoon.

TYÖAIKAPIDENNYS LEVENTÄÄ PALKKAEROA

Vielä suuremmat erot syntyvät, jos työnan­taja käyttää hyödyk­seen työeh­to­so­pi­muksen pyhäkor­vauk­siin ja keski­mää­räi­seen viikko­työ­ai­kaan liittyviä paikal­lisen sopimisen mahdollisuuksia.

Työeh­to­so­pi­muksen mukaan työajan tasaa­mis­va­paat, eli pekkas­va­paat 100 tuntia ja arkipyhät 72 tuntia, voidaan sopia työajaksi. Työajaksi sopiminen tarkoittaa sitä, että tehdyt työtunnit ovat osa säännöl­listä työaikaa. Muutoin ne olisivat vapaita tai ylitöitä.

Laskel­missa on arvioitu piden­nyksen vaiku­tusta tilan­teessa, jossa molemmat työnte­kijät tekevät saman verran töitä. Toinen vain tekee työt säännöl­lisen työajan puitteissa, koska siitä on sovittu paikal­li­sella sopimuk­sella. Toinen tekee saman työajan, mutta työeh­to­so­pi­muksen mukaisesti.

Minimi­palkkaa paikal­lisen sopimuksen mukaan ansait­sevan työntekijän vuosian­siot jäävät näin vertai­lu­palkkaa pienem­mäksi. Huimin ero palkoissa on huippuam­mat­ti­laisten kohdalla, melkein 20 000 euroa.

– Laskelma näyttää eroa urakka­luon­tei­siin tai komen­nus­työ­koh­tei­siin liitty­vissä töissä. On kuitenkin aivan varma, että jos ulkomainen yritys tarjoaa urakkaa, jossa huippuam­mat­ti­laisten työtä tarjo­taan yli 40 prosenttia halvem­malla kuin kotimaisen yrityksen tarjouk­sessa, ulkomainen yritys saa urakan, Lähteen­mäki sanoo.

On myös selvää, että suoma­laisten työnte­ki­jöiden palkka­paine kasvaa, jos suoma­laiset yritykset alkavat hävitä tarjous­kil­pai­luissa ulkomai­sille kilpai­li­joil­leen järjes­tel­mä­muu­tosten vuoksi. Nykyään suoma­laisen yrityksen on lähes mahdo­tonta alentaa palkkoja.

– Kun työnte­ki­jälle on muodos­tunut tietyn­ta­soinen niin sanottu aikapalkka, sitä ei voi pudottaa ilman irtisa­no­mis­pe­rus­tetta, Lähteen­mäki sanoo.

Palkkaus­jär­jes­telmän ja työajan piden­nyksen lisäksi palkkae­roja voisi kasvattaa sopimalla paikal­li­sesti esimer­kiksi ylityö­kor­vauk­sista ja työko­men­nuk­seen liitty­vistä kustannuksista.

– Uhkakuva näissä kaikissa muutok­sissa on se, että työnan­taja käyttää näitä mahdol­li­suuksia hyväk­seen niin, että hän alkaa tehdä sopimuksia henki­löiden kanssa, jotka eivät ymmärrä työeh­to­asioista yhtään mitään. Näin työnan­taja saa kohtuu­tonta kilpai­luetua muihin nähden.

Paikal­linen sopiminen vaatii kokemusta ja ymmärrystä

Kokeneet pääluot­ta­mus­miehet uskovat, että kokemat­tomat sopijat eivät saa aikaan hyviä paikal­lisia sopimuksia.

– Hyvin laajalla skaalalla on sovittu asioista. Työn alla ovat juuri muutokset aiemmin tehtyyn sopimuk­seen korvaavan työn käytän­teistä, Reka Kaapeli Oy Keuruun pääluot­ta­mus­mies Ville Rantanen kertoo paikal­li­sesta sopimisesta.

Ville Rantanen

Rantanen on toiminut Keuruulla pääluot­ta­mus­mie­henä jo vuosia, ja sinä aikana hän on neuvo­tellut paikal­lisia sopimuksia esimer­kiksi työai­kaan, lomiin, kannus­tin­palk­kio­jär­jes­tel­mään ja komen­nus­miesten käytän­töihin liitty­vistä asioista. Kirjo on laaja ja pitkä.

– Olemme tehneet paikal­lisia sopimuksia, paikal­lisia käytän­teitä ja niiden tarken­nuksia ja sopineet sovitun sovel­ta­mi­sesta. Neuvot­te­luita on käyty hyvässä hengessä ja kunkin henki­lös­tö­ryhmän intres­sejä huomioiden.

Vuosien pääluot­ta­mus­mies­ko­ke­muksen turvin Rantanen ei koe, että paikal­li­sessa sopimi­sessa olisi suuria haasteita. Reka Kaape­lilla neuvot­te­lu­kult­tuuri on hyvä ja asioista halutaan aina sopia.

– Yleensä asioihin on aikaa tutustua, miettiä ja tutkia, miten ne voisi hoitaa. Yhdessä työnan­tajan kanssa mieti­tään, miten saadaan aikaan molemmin puoli­siin tarpei­siin sopiva paikal­linen sopimus, Rantanen sanoo.

– Ja täytyy toki muistaa, että jos esimer­kiksi sovitaan jonkun yksit­täisen osaston tai työnte­ki­jä­ryhmän asioista, keskus­tel­laan ensin sen osaston tai työhuo­ne­kunnan kanssa asia yhdessä läpi ja pohdi­taan vaihtoehtoja.

Liiton tuki on Rantasen mukaan myös tärkeä neuvot­te­luissa. Vaikka hän tietää ja pystyy vuosien kokemuk­sel­laan sopimaan asioista, liitosta tai aluekes­kuk­sesta voi hakea omille näkemyk­sille vahvis­tusta. Joissakin harvi­nai­sim­missa tapauk­sissa hän saattaa kysyä neuvoa liitosta.

KIRJOISTA LUKEMALLA EI OPI VARMUUTTA

Rantanen ei usko, että aivan kuka tahansa työnte­ki­jöiden edustaja pystyisi tekemään hyviä paikal­lisia sopimuksia. Hallitus ehdottaa, että paikal­linen sopimus voitai­siin tehdä luotta­mus­val­tuu­tetun tai henki­löstön kanssa yhdessä, mikäli luotta­mus­miestä ei ole yrityksessä.

– On tämä itsel­tä­nikin vaatinut kurssi­tusta ja vuosien työtä. Lisäksi on ollut liiton tuki takana, Rantanen pohtii.

– Jos luotta­mus­miehen hommiin lähdet ja vaikka olisikin tietoi­suutta ja pereh­ty­nei­syyttä aihee­seen, täytyy ihmisellä olla tietty varmuus sopimi­seen. Sitä varmuutta ei kirjoista lukemalla tule.

Sopiminen vaatii ymmär­rystä asioista ja siitä kenen puolesta sovitaan ja mitä sovitaan.

Rantasen mielestä halli­tuksen ehdotus vaatisi, että yrityksen työnte­kijät olisivat valveutuneita.

– Mutta miksi he sitten valit­si­sivat keskuu­des­taan muunlaista henkilöä [kuin luotta­mus­miestä] edusta­maan heitä neuvot­te­luissa, Rantanen kysyy.

– En pidä kanna­tet­ta­vana ajatusta, että kuka vaan ja kenen tahansa puolesta voisi sopia asioista. Sopiminen vaatii ymmär­rystä asioista ja siitä kenen puolesta sovitaan ja mitä sovitaan. Muuto­seh­do­tukset tekevät sopimus­kenttää turvattomammaksi.

SUURESTA NEUVOTTELU-URAKASTA SELVITTIIN KOKEMUKSELLA

Muutama vuosi sitten raaka­män­työl­jystä erikois­ke­mi­kaa­leja jalos­ta­valla Kraton Chemica­lilla tehtiin iso muutos. Yhtiö vaihtoi paperi­teol­li­suuden työeh­to­so­pi­muk­sesta kemian perus­teol­li­suuden työeh­to­so­pi­muk­seen. Työeh­to­so­pi­mus­vaih­dok­sesta seurasi myös paljon paikal­li­sesti sovit­tavaa, kertoo pääluot­ta­mus­mies Marko Käpynen.

Marko Käpynen

– Neuvot­te­luihin kului aikaa yhteensä 1,5–2 vuotta. Siinä neuvo­tel­tiin hyvin monista asioista. Lähtö­kohta vaihdok­sessa oli, että meillä vuosian­siot ja työehdot pysyi­sivät kaikilla suurin piirtein ennal­laan. Mieles­täni me tässä aika hyvin onnis­tuimme, Käpynen sanoo.

Nyt Krato­nilla on menossa seuran­ta­jakso, jossa seura­taan työnte­ki­jöiden palkka­ke­hi­tystä ja verra­taan palkkoja paperi­teol­li­suuden palkka­ke­hi­tyk­seen. Tehtyjä sopimuksia voidaan vielä viilata, jos havai­taan, että kehityk­sessä on epäsuhtaa.

Käpynen kertoo, että he hoitivat työnan­tajan kanssa sopimus­neu­vot­telut pääosin keske­nään. Neuvot­te­luissa oli mukana aina sama määrä henki­löstön ja työnan­tajan edustajia. Liittoa tarvit­tiin varmis­ta­maan, että sovitut asiat menevät oikein.

– Jos olisin ollut täysin uusi luotta­mus­mie­henä, en koe, että olisin selvinnyt neuvot­te­luista. Minulla on kuitenkin jo vuosien kokemus pääluot­ta­mus­mie­henä ja siksi on tunne, että pärjään. Siinä kohtaa kun halusin varmistaa, että kaikki menee varmasti oikein, tarvitsin liiton tukea. Myös liiton laskenta-apu palkka­tau­lu­koiden muodos­tuk­sessa oli tärkeä.

YMMÄRRYSTÄ PITÄÄ OLLA MOLEMMIN PUOLIN

Käpynen ei usko, että kuka tahansa vasta-alkaja­luot­ta­mus­mies tai taval­linen työntekijä olisi selvinnyt Kratonin kaltai­sesta paikal­listen sopimusten neuvottelu-urakasta.

– Siinä on niin paljon asioita, joita pitää ottaa huomioon. Jos henki­löllä ei ole tietoa ja ymmär­rystä, neuvot­te­luista ei tule mitään. Tämä tarkoittaa, että ymmär­rystä pitää olla sekä työntekijä- että työnan­ta­ja­puo­lella, Käpynen sanoo.

– Meillä oli onneksi erittäin kyvykäs hr-henkilö. Näin sopimuksia oli helppo tehdä, kun molemmin puolin oli ymmär­rystä. Mutta näin ei varmasti ole jokai­sessa yrityk­sessä. Ymmär­rystä puuttuu myös työnantajilta.

Luulen, että työnan­ta­jat­kaan eivät oikein ymmärrä, mitä he ovat haluamassa.

Käpynen ihmet­telee, miksi työnan­ta­jien järjes­täy­tynyt kenttä ei asetu vastus­ta­maan halli­tuksen ehdotusta laajentaa paikal­lista sopimista myös järjes­täy­ty­mät­tö­miin työnantajiin.

– Luulen, että työnan­ta­jat­kaan eivät oikein ymmärrä, mitä he ovat halua­massa. Tästä ei seuraa muuta kuin iso soppa, Käpynen arvioi.

– Näen niin, että laajennus heikentää järjes­täy­ty­neiden työnan­ta­jien asemaa ja vahvistaa villin kentän puolta.

Uhka paikal­lisen sopimisen laajen­nuk­sessa on Käpysen mukaan se, että työnan­ta­jien hyväk­si­käyt­tö­mah­dol­li­suudet vain lisääntyvät.

– Järjes­täy­ty­mät­tö­mässä kentässä saattaa olla työnan­tajia, jotka pyrkivät käyttä­mään hyväksi työnte­ki­jöiden tietämättömyyttä.

 

Kiinnostus luotta­mus­mies­kou­lu­tuk­seen on kasvussa

Luotta­mus­mie­hiltä vaadi­taan tänä päivänä monia taitoja neuvot­te­lu­tai­doista erilaisten säädösten ja sopimuseh­tojen osaami­seen. Teolli­suus­liitto tarjoaa uusille ja kokeneille luotta­mus­mie­hille koulu­tusta sekä verkossa että liiton omassa Murikka-opistossa.

Luotta­mus­miesten uran alkutai­pa­leelle on tarjolla start­ti­kurssi, jossa kerro­taan muun muassa koulut­tau­tu­mis­mah­dol­li­suuk­sista ja liiton tuesta tehtävän hoitoon.

Luotta­mus­mie­hille tarkoi­te­tulla perus- ja sitä seuraa­valla jatko­kurs­silla on tarjolla tutus­tu­mista työlain­sää­dän­töön sekä työsuh­teen säännös­läh­tei­siin mutta myös muihin työsuh­tee­seen vaikut­ta­viin asioihin. Kurssilla käydään läpi muun muassa työeh­to­so­pi­muksen merkitys suhteessa työlainsäädäntöön.

– Tavoite on, että luotta­mus­hen­kilöt tietävät kanavat, mistä tietoa voi hakea sekä myös osaisivat itsenäi­sesti etsiä sitä tarvit­taessa, Teolli­suus­liiton koulu­tus­asian­tun­tija Timo Lehto kertoo.

Timo Lehto

– Kursseilla on myös neuvot­te­lu­taidon opastusta. Osa kurssi­lai­sista kohtaa elämänsä ensim­mäistä kertaa neuvot­te­lu­ti­lan­teen luottamusmiestehtävässään.

Jatko­kurs­silla puoles­taan sovel­le­taan perus­kurs­sien oppeja käytän­töön ja opetel­laan muun muassa puhevies­tintää ja yritystaloutta.

– Perus- ja jatko­kurs­sien kesto on yhteensä kolme viikkoa. Kaikki luotta­mus­miehet eivät ole käyneet koulu­tuk­sissa. Viimeisten kahden vuoden aikana kurssimme ovat kuitenkin olleet mukavan suosittuja.

Perus- ja jatko­kou­lu­tuksen suorit­ta­neilla opiske­li­joilla on mahdol­li­suus saada opinto­pis­teitä kurssin hyväk­sy­tysti suori­tet­tuaan Opetus­hal­li­tuksen Koski-rekis­te­riin. Lehdon mukaan lähes kaikki kurssi­laiset ovat opinto­pis­teet halun­neet ja myös saaneet merkinnän. Perus­kou­lu­tuksen lisäksi useilta täyden­nys­kurs­seilta on myös mahdol­li­suus saada opintopisteitä.

Kiinnostus muihinkin kuin vain luotta­mus­mies­kou­lu­tuk­siin on noussut.

Perus- ja täyden­nys­kurs­sien lisäksi luotta­mus­mie­hille on tarjolla viikon­lop­pu­kou­lu­tuksia kaikilla toiminta-alueilla useista eri aihepii­reistä. Kaikilla toiminta-alueilla kurssien sisältö on sama. Näin pyritään saamaan sama tieto kaikille toiminta-alueesta riippumatta.

Lehdon mukaan kiinnostus luotta­mus­mies­kou­lu­tuk­seen on noussut viime vuosina. Yksit­täistä syytä kiinnos­tuksen kasvuun ei ole.

– Osittain siihen varmasti on syynä tekemämme muutokset koulu­tus­oh­jel­mis­samme, mutta myös viime­ai­kaiset muutokset työmark­ki­noilla näkyvät. Esimer­kiksi mekaa­ni­sesta metsä­teol­li­suu­desta poistuivat yleis­si­tovat työeh­to­so­pi­mukset ja on vain yritys­koh­taisia työeh­to­so­pi­muksia, Lehto sanoo.

– Kiinnostus muihinkin kuin vain luotta­mus­mies­kou­lu­tuk­siin on noussut.

Lehto on huolis­saan halli­tuksen työmark­ki­noita koske­vista muuto­seh­do­tuk­sista. Mikäli muutokset menevät sellai­se­naan läpi, luotta­mus­miesten asema työpai­koilla uhkaa heiketä olemattomiin.

– Valitaanko tulevai­suu­dessa luotta­mus­miehiä enää ollen­kaan työpai­koille, Lehto kysyy.

– Onko tulevai­suu­dessa enemmän yritys­koh­taisia työeh­to­so­pi­muksia? Tämä on uhkakuva, joka kannattaa ottaa tosis­saan ja suhtautua siihen realis­ti­sesti. Miten käy, jos isot sopimusa­lamme eivät enää tekisi ylissi­tovia työeh­to­so­pi­muksia? Eriar­voi­suus yrityk­sissä kasvaa, kun osassa tulee olemaan työeh­to­so­pi­mukset ja osassa ei.