Tarkas­ta­maton nosturi on turvallisuusuhka

Työpaikan nostin­lait­teiden kunto täytyy tarkas­tuttaa vuosit­tain laillis­te­tulla nosturitarkastajalla.

– Tarkas­ta­maton nosturi voi aiheuttaa jopa kuole­man­ta­pauksen, sanoo ylitar­kas­taja Sampo Pelkonen Itä-Suomen aluehal­lin­to­vi­raston työsuo­jelun vastuualueelta.

Yleisimpiä tarkas­tet­tavia nostimia ovat korjaa­mojen autonos­timet, muun muassa kuorma-autoissa käytet­tävät lastaus­nos­timet, teolli­suuden silta­nos­turit ja raken­nus­työ­maiden torninosturit.

– Nostimet on luette­loitu laissa erityistä vaaraa aiheut­ta­viksi. Tarkas­tuksia ei ole säädetty huvikseen.

Aluehal­lin­to­vi­rastot valvovat, että yritykset hoitavat velvoitteensa.

Jos olisi noin paljon autoja vuosi­kat­sas­ta­matta, nousisi siitä meteli.

Vuonna 2023 elokuun alkupuo­lelle mennessä aluehal­lin­to­vi­rastot olivat tehneet kaikkiaan 524 tarkas­tusta, joista 100:ssa oli havaittu laimin­lyön­tejä nostinten lakisää­tei­sissä vuositarkastuksissa.

– Jos olisi noin paljon autoja vuosi­kat­sas­ta­matta, nousisi siitä meteli, Pelkonen vertaa.

Alkuvuoden tarkas­tuk­sista 133 kohdistui autoalan yrityk­siin. Näissä avin tarkas­tuk­sissa löytyi laimin­lyön­tejä 28 yrityk­sestä, eli enemmän kuin joka viidennestä.

– Autoa­lalla on paljon nostimia ja laiminlyöntejä.

Vuonna 2022 tarkas­tuksia tehtiin kaikilla toimia­loilla 837, ja laimin­lyön­tejä löytyi 103 kappa­letta. Pelkonen kertoo, että tarkas­tuksia kohden­ne­taan aloille, joissa puutteita on havaittu eniten.

TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ JA NUUKUUTTA

Nosti­mien vuosi­tar­kas­tusten laimin­lyön­tiin on Pelkosen arvion mukaan kaksi pääsyytä. Toinen on tietä­mät­tö­myys ja toinen tarkoi­tuk­sel­linen säästä­minen vuosi­tar­kas­tusten kuluista.

Vuosi­tar­kas­tusten hinnat vaihte­levat alueit­tain ja tarkas­tuksia tekevien yritysten mukaan, mutta hinnat vaihte­levat erityi­sesti tarkas­tet­ta­vien laitteiden mukaan. Yksin­ker­taisen autonos­timen tarkastus on selvästi halvempi kuin suuren teollisen siltanosturin.

Pelkonen kertoo, että vuosi­tar­kas­tusten laimin­lyönnit ovat yleisimpiä pienissä ja keski­suu­rissa yrityksissä.

Jos aluehal­lin­to­vi­raston tarkas­taja huomaa vähäi­seksi tulkitun rikko­muksen, aluksi yritys saa kehotuksen hoitaa nostimen vuosi­tar­kastus kuntoon määrä­ajassa. Jos yritys ei noudata kehotusta, tehdään asiasta viran­omais­päätös, jonka tueksi asete­taan uhkasakko.

Työnte­ki­jöillä on oikeus kysyä, onko nosturit tarkas­tettu. Kyse on nimeno­maan heidän turvallisuudestaan.

Jos uhkasak­ko­kaan ei tepsi, rikko­muk­sesta ilmoi­te­taan polii­sille ja asia käsitel­lään käräjä­oi­keu­dessa rikos­asiana. Vakavasta rikko­muk­sesta voi tulla suoraan polii­siasia ilman kehotuksia ja uhkasakkoja.

Pelkonen kannustaa työnte­ki­jöitä ja heidän edusta­jiaan pitämään huolta, että työnan­taja teettää nostu­rien lainmu­kaiset tarkastukset.

– Työnte­ki­jöillä on oikeus kysyä, onko nosturit tarkas­tettu. Kyse on nimeno­maan heidän turval­li­suu­des­taan. Toimi­tus­joh­tajat eivät yleensä hääräile nosturihommissa.

Jos nostinten tilanne ei selviä työpai­kalla kysymällä, on työnte­ki­jöiden mahdol­lista tehdä asiasta ilmoitus aluehallintovirastolle.

AUTOKORJAAMOLLE ISO LASKU TARKASTUSTEN LAIMINLYÖNNEISTÄ

Pidemmän päälle vuosi­tar­kas­tusten laimin­lyön­neillä on hankala saada talou­del­lista etua, sillä käräjä­oi­keudet tuomit­sevat rikok­sella saadun säästön makset­ta­vaksi valtiolle.

Pohjois-Savon käräjä­oi­keus tuomitsi kesäkuussa 2023 autokor­jaamon yhtei­sö­sak­koon ja korjaamon omistavan johtajan päivä­sak­koihin työtur­val­li­suus­ri­kok­sesta, sillä yrityk­sessä oli laimin­lyöty autonos­tinten tarkastukset.

Aluehal­lin­to­vi­raston tarkas­taja oli puuttunut neljän autonos­timen tarkas­ta­mat­to­muu­teen vuonna 2013. Korjaamon johtaja oli teettänyt tarkas­tukset kerran, mutta laimin­lyönyt tarkas­tukset seuraa­vina vuosina.

Käräjä­oi­keus tuomitsi johtajan maksa­maan sakkoja ja rikosuh­ri­maksua noin 1 500 euroa. Osakeyhtiö tuomit­tiin maksa­maan yhtei­sö­sakkoa ja rikosuh­ri­maksua 3 300 euroa.

Lisäksi oikeus tuomitsi yhtiön maksa­maan valtiolle laimin­lyön­nillä saavu­tetun noin 2 500 euron talou­del­lisen hyödyn. Käräjä­oi­keuden tuomio on lainvoimainen.

Omista­jalle ja yhtiölle tuli tässä tapauk­sessa makset­tavaa yli 7 000 euroa. Jos tarkas­ta­mat­to­mista nosti­mista olisi aiheu­tunut työnte­ki­jälle tapaturma, olisivat sakot, korvaukset ja oikeu­den­käyn­ti­kulut olleet moninkertaiset.

– On myös työnan­tajan etu, että hommat hoide­taan. Avin tarkas­taja tulee kuitenkin jossain vaiheessa, Pelkonen sanoo.