Akatemiatutkija Anna Lähde Itä-Suomen yliopiston nanolaboratoriossa Kuopiossa.
Akatemiatutkija Anna Lähde kuvattiin Itä-Suomen yliopiston nanolaboratoriossa Kuopiossa Tekijän numeroon 3/2018.

TYÖYMPÄRISTÖ: Onko meillä varaa käyttää nanoja?

Monet tutkijat väittävät, että meillä ei ole varaa olla käyttä­mättä nanopar­tik­ke­leita kaikkeen ja kaikkialla. Työsuo­je­lu­val­tuu­tettu Jarkko Kurvinen kääntää hokeman toisin­päin. Koska pitkä­ai­kais­vai­ku­tuksia ei tunneta, meillä ei ole varaa käyttää nanoja.

11.5.2021

Tikku­rila Oyj:n maali­teh­taan työsuo­je­lu­val­tuu­tettu Jarkko Kurvinen alleviivaa, että Vantaan tehtaalla nouda­te­taan tunnol­li­sesti nykytie­tä­myksen mukaisia turva­toimia nanoma­te­ri­aa­leja käsiteltäessä.

– Käyttä­mämme titaa­ni­diok­sidin partik­ke­li­koko vaihtelee, joten sitä ei suoraan ilmoi­teta nanoma­te­ri­aa­liksi. Mutta käytän­nössä osassa meidän kuiva-aineis­tamme, kuten titaa­ni­diok­sidi, sinkkiok­sidi, mikro­kui­tuinen sellu­loosa ja talkki, on nanoluokan partikkeleita.

Kurvinen naurahtaa, että työnte­kijät kutsuvat tehtaalla käytet­tyjä 3M ABEKPP3 ‑maskeja filtte­reiden muodon ja sijainnin takia kärpäsen silmiksi.

– Silloin kun pölyjen lisäksi on vielä liuot­timia ja höyryjä, mennään kireäm­piin suojauk­siin ja käyte­tään kasvot peittävää visii­ri­maskia, jossa on akkukäyt­töiset P3-filtterit.

Suoja­vaa­te­tuk­setkin ovat viran­omaisten ja yrityksen ohjeiden mukaisia, mutta Kurvista huolettaa ennen kaikkea tietä­mät­tö­myys pitkä­ai­kai­sista vaiku­tuk­sista ihmisiin ja ympäristöön.

Nanoma­te­ri­aalit ovat kemial­lisia aineita tai materi­aa­leja, joiden hiukkas­koko on 1–100 nanometriä ainakin yhdessä suunnassa. Nanometri on milli­metrin miljoonasosa.

ASBESTI, DDT… JA NANOT?

– Asbesti ja DDT olivat mainioita aineita niihin tarkoi­tuk­siin, mihin niitä käytet­tiin, Kurvinen muistuttaa.

Asbestin keuhkoja tuhoava vaikutus tiedet­tiin Englan­nissa jo 1890-luvulla, mutta teolli­suuden kaupal­listen etujen ja tiedon pimit­tä­misen vuoksi asbestia ei ole vielä­kään saatu kiellettyä kaikkialla maail­massa. Kurvinen miettii, miksi tuotan­to­lai­tok­sissa salli­taan jo nanoma­te­ri­aa­lien laaja­mit­tainen käyttö akatee­misia tutki­joita vähäi­semmin varustein.

– Tutkijat varau­tuvat pahim­paan omissa labora­to­riois­saan pukeu­tuen avaruus­pu­kuihin. Mutta laaja­mit­tainen kaupal­linen käyttö salli­taan heppoisin perus­tein, vaikka tutki­muksia pitkä­ai­kai­sista vaiku­tuk­sista ei ole.

Laaja­mit­tainen kaupal­linen käyttö salli­taan heppoisin perus­tein, vaikka tutki­muksia pitkä­ai­kai­sista vaiku­tuk­sista ei ole.

Missä ovat ne kaikki tutki­mukset, joita kaavail­tiin julkais­ta­viksi EU:n suuressa nanosuun­ni­tel­massa turval­li­suu­desta, Nanosa­fety in Europe 2015–2025? Tätä Kurvinen ihmet­telee. Hän on kuitenkin hyvin pereh­tynyt niihin tutki­muk­siin, joista tietoja on tihkunut, esimerk­kinä sinkkioksidista.

– Sinkkiok­sidin nanoko­koiset hiukkaset ketjuun­tuvat muodos­taen ryppäitä. Kun niitä kertyy keuhkoihin riittävä määrä, sanoohan jo järkikin, että ne muodos­tavat suonitukosriskin.

TUTKIMUSTULOKSET BISNESTÄ MYÖTEN

Suoma­laiset yliopistot on pakotettu hakemaan rahoi­tusta yrityk­siltä. Kurvinen sanoo, että tieteen riippu­mat­to­muuden vaaran­tu­minen ja yliopis­to­tut­ki­muksen kaupal­lis­tu­minen on hänestä suoras­taan pelot­tavaa. Bisnes vaatii itsel­leen mieluisia tuloksia, ja rahoi­tuksen myötä tutki­joilla voi olla paineita itsesensuuriin.

– Minusta terveys­tut­ki­muksia pitäisi tehdä aivan yhtä suurella painoar­volla kuin kehitel­lään nanohiuk­kasten kaupal­lista käyttöä. Tutki­muksen pitäisi olla yrityk­sistä riippu­ma­tonta. Koeryhmiä pitäisi seurata pitkä­ai­kai­sesti, ei vain tehdä kokeita rotilla.

– Tässä palaamme taas asbes­tiin ja DDT:hen. Niitä ei olisi koskaan pitänyt käyttää missään. Mitkä ovat toimen­pi­teet, jos pitkä­ai­kaiset tutki­mukset paljas­tavat nanojen terveys­riskit? Työter­veys­lai­toksen webinaa­rissa taas kerran joku englannin kielellä esiin­tynyt tutkija hehkutti, ettei meillä ei ole varaa olla käyttä­mättä nanoja. Minä sanon päinvas­toin niin, että meillä ei ole varaa käyttää nanoja niin kauan kuin pitkä­ai­kais­tut­ki­mukset puuttuvat.

Kaloilla aivoissa, missä meillä ihmisillä?

Itä-Suomen yliopiston tutkimus osoitti, että kulta­na­no­par­tik­kelit kulkeu­tuvat ravin­to­ket­jussa ylöspäin ja kerään­tyvät kaloilla aivoihin ja maksaan.

Julkais­tujen tutki­musten perus­teella on arvioi­ta­vissa, että kaupal­listen tuotteiden kehit­tä­mi­seen sijoi­te­taan huomat­ta­vasti enemmän rahaa kuin nanohiuk­kasten riskien selvit­tä­mi­seen. Itä-Suomen yliopis­tossa on tehty kuitenkin aivan uuden­lai­sella teknii­kalla tutki­musta siitä, mitä kulta­na­no­hiuk­ka­sille tapahtuu vedessä.

Tutkimus paljasti, että partik­kelit siirtyivät vedestä leviin, levistä pieniin vesikirp­puihin ja kirpuista kaloihin. Nimeno­maan pionee­ri­tek­niikan ansiosta tutki­ja­toh­tori Fazel Abdolahpur Monikhin johtaman, hyvin kansain­vä­lisen tutki­mus­ryhmän tulokset julkais­tiin  Nature Commu­nica­tions ‑tiede­leh­dessä.

Yliopiston tiedote  puhuu tutki­mus­tu­lok­sista hälyt­tävin ilmai­suin: ”Käyttä­mämme kulut­ta­ja­tuot­teet, kuten ruoka, kosme­tiikka ja vaatteet, saattavat tietä­mät­tämme olla pullol­laan nanoma­te­ri­aa­leja. Pienen kokonsa takia nanoma­te­ri­aa­lien käytön sääntely on hankalaa. Ilmiö on huoles­tut­tava, sillä nanoma­te­ri­aa­leja on hankala mitata, ne päätyvät ravin­to­ket­juumme ja, mikä huoles­tut­ta­vinta, ne läpäi­sevät soluja ja kertyvät elimiin.”

”EMME TIEDÄ”

– Ei ollut yllätys, että nanopar­tik­kelit kertyvät maksaan. Maksa on elimistön puhdis­tus­laitos. Näimme myös, että nanopar­tik­kelit kertyvät aivoihin. Sitä emme kuiten­kaan tiedä, pysty­vätkö hiukkaset ylittä­mään myös veri–aivo-esteen.

Monikh sanoo, että siitä ei ole tarkkaa tietoa, aiheut­ta­vatko elimis­töön kertyvät nanohiuk­kaset kaloille haittaa. Hän ei pysty myöskään arvioi­maan, mitä tutki­mus­tu­lokset voisivat merkitä ihmiselle.

Kaikki muovi, myös isot muovie­si­neet, jauhau­tuvat luontoon hylkää­misen jälkeen lopulta nanokokoon.

Juuri tämä kalatut­kimus ei paljasta totuutta muiden nanopar­tik­ke­leiden käyttäy­ty­mi­sestä. Kaikki nanopar­tik­kelit ovat paitsi erilaisia verrat­tuna tavan­omai­sessa hiukkas­koos­saan esiin­ty­vään ”emoma­te­ri­aa­liin”, erilaisia myös toisiinsa verrat­tuina. Kaikki riippuu siitä, millainen nanohiuk­kasen muoto on ja millä muulla materi­aa­lilla se on mahdol­li­sesti päällys­tetty. Ympäristön ja terveyden riskien kannalta oleel­lista on kuitenkin tämä Monikhin tutki­muk­sessa tehty havainto.

– Ympäristö ja nanohiuk­kaset vaikut­tavat toisiinsa, tutkija painottaa.

Itä-Suomen yliopiston tutki­muk­sessa nanohiuk­kasten koko esimer­kiksi muuttui ravin­to­ketjua pitkin kulkies­saan. On myös jo aiemmin tiedetty, että nanopar­tik­kelit voivat ikään kuin napata mukaansa ympäris­töön joutu­neita, myrkyl­lisiä aineita ja siirtää niitä ravin­to­ket­jussa eteenpäin.

Kaikkien huoles­tu­nein Monikh onkin muovin jauhau­tu­mi­sesta nanokoon roskiksi joudut­tuaan ympäristöön.

SUURIN OSA MUOVISTA SAASTEEKSI

– Tarkoi­tuk­sella tuotet­tuja nanoma­te­ri­aa­leja me pystymme hallit­se­maan. Reach-lainsää­däntöä noudat­taen pystymme tuotta­maan turval­lisia tuotteita kulut­ta­jil­lekin, tutkija sanoo uskovansa.

Muovit ovat eri asia. Monikh muistuttaa, että vain 30 prosenttia muovista kierrätetään.

Mihin joutuu loppu muoveista?

– Kaikki muovi, myös isot muovie­si­neet, jauhau­tuvat luontoon hylkää­misen jälkeen lopulta nanoko­koon. Ja muovi­hiuk­kaset ovat hyvin tahmeita. Kerran johonkin toiseen organis­miin tarrau­dut­tuaan voi olla, etteivät ne päästä koskaan irti.

– Toiset elävät organismit syövät muovi­hiuk­kasia ja ne saattavat siirtyä eteen­päin ravin­to­ket­jussa ja ehkä myös jälke­läi­siin, Monikh toteaa.

Ensim­mäi­seksi ja nopeimmin pitäisi tutkijan mukaan kieltää kaikkien, hänestä täysin tarpeet­to­mien, kerta­käyt­tö­muo­vien käyttö.

– Miksi kurkku pitää kääriä muoviin, tutkija ihmet­telee esimerkinomaisesti.

– Minusta roskiksi päätyvät nanoluokan muovit ovat se pelot­tavin asia, Monikh kuvailee.

TEKSTI SUVI SAJANIEMI
KUVA HANNA-KAISA HÄMÄLÄINEN