Suomessa kannattaa valmistaa, kirjoittaa erikoistutkija Timo Eklund.

Timo Eklund: Kilpai­lu­kyky taitaa sittenkin olla kunnossa

Suomessa on käyty viime keväästä alkaen vilkasta keskus­telua kilpai­lu­ky­vystä. Sitä kuunte­le­malla on helposti saanut kuvan, että korona­kriisin myötä Suomen kilpai­lu­kyky heikkenee. Tietojen tarken­tuessa on alkanut vaikuttaa siltä, ettei asia kuiten­kaan taida olla näin.

Suomen palkka­ke­hi­tyksen on väitetty olevan kilpai­li­ja­maita nopeampaa. Kaksi­vuo­tiset työeh­to­so­pi­mukset solmit­tiin juuri ennen kriisiä. Työnan­tajat ovat nähneet sopimus­tason aivan liian korkeana.

Tätä näkemystä lietsoi se, että kilpai­li­ja­maissa sopimuksia siirret­tiin ja palkan­ko­ro­tusten uskot­tiin jäävän mataliksi.

Yllät­täen muiden maiden sopimukset ovat osoit­tau­tu­neet saman­suun­tai­siksi kuin Suomen teolli­suuden kahden prosentin sopimukset.

Keskus­te­lussa on myös luotu käsitystä, että kilpai­li­ja­maissa palkat ja työehdot joustavat kriisio­loissa. Koros­tet­tiin käytäntöä, jonka mukaan voimassa olevia sopimuksia avataan kriisio­loissa. Näin ollen toisaalla työn hinta reagoisi heiken­ty­nei­siin tilan­tei­siin nopeasti, mutta ei Suomessa.

Julki­suu­dessa ei kuiten­kaan esitelty kilpai­lu­kykyä paran­ta­neita avaamis­lausek­keita. Syynä saattoi olla se, ettei näitä sopimuksia ole juuri tehty. Tähän viittaa ainakin se, että teolli­suus­työn hinta on euroa­lu­eella jatkanut kasvua nopeammin kuin Suomessa.

Kilpai­lu­ky­ky­kes­kus­telu on perus­tunut suurelta osin vääriin oletuksiin.

Itse asiassa osa kilpai­li­ja­maiden kriisi­toi­mista on nostanut tunti­kus­tan­nuksia. Nimit­täin palkka on laskenut vähemmän kuin tehdyt työtunnit.

Tuntia kohden palkka ei siis ole laskenut, vaan päinvas­toin noussut. Suomen lomau­tus­jär­jes­tel­mässä tunti­palkka pysyy käytän­nössä ennal­laan. Myös muilta osin lomau­tus­jär­jes­tel­mämme on osoit­tau­tunut joustavaksi.

Työn tuotta­vuu­della on suuri merkitys kilpai­lu­kykyä mitat­taessa. Parin vuoden tuotta­vuus­ke­hitys ei toisaalta vaikuta teolli­suuden pidemmän aikavälin näkymiin.

Kuitenkin kilpai­lu­ky­vystä käytyä keskus­telua ovat hallin­neet laskelmat, jotka sisäl­tävät oletuksen Suomen heikosta tuottavuuskehityksestä.

Heikkoon tuotta­vuuden kehityk­seen on kuitenkin vaikea uskoa ainakaan vuoden 2020 osalta. Teolli­suuden tuotos ei ole Suomessa vähen­tynyt niin paljon kuin kilpailijamaissa.

Lisäksi työpa­noksen määrä on supis­tunut jousta­vasti tilausten vähetessä. Molemmat tekijät tukevat tuotta­vuutta vahvasti.

Näkemyk­seni mukaan kilpai­lu­ky­ky­kes­kus­telu on perus­tunut suurelta osin vääriin oletuk­siin. Kilpai­li­ja­maiden jousta­vuus ja halu palkka­malt­tiin on oletettu todel­li­suutta suurem­maksi. Toisaalta Suomen järjes­tel­mien jousta­vuus ja työn tuotta­vuus on arvioitu todel­lista vähäisemmiksi.

Tämän hetken tiedon valossa vaikuttaa siltä, että Suomi on kriisio­lois­sakin kilpai­lu­ky­kyinen ja joustava paikka teollisen toiminnan pyörittämiseen.

TIMO EKLUND
Teolli­suus­liiton erikoistutkija

KUVA KITI HAILA