teknologiateollisuuden neuvottelut

Paikal­li­nen sopi­mi­nen on luot­ta­muk­sesta kiinni

Erot paikal­li­sessa sopi­mi­sessa yritys­ten välillä ovat suuria, kertoo tekno­lo­gia-alan työpai­koilla tehty tutkimus.

Peller­von Talous­tut­ki­mus PTT ja Työter­veys­lai­tos tutki 22 eriko­koista yritystä, joilla on koke­musta Tekno­lo­gia­teol­li­suu­den ja Teol­li­suus­lii­ton työeh­to­so­pi­muk­seen kuulu­vasta paikal­li­sesta sopimisesta.

Tutki­muk­sen keskei­nen tulos on, että paikal­li­seen sopi­mi­seen vaikut­ta­vat voimak­kaasti monet yrityk­seen ja sen henki­löi­den väli­siin suhtei­siin liit­ty­vät tekijät.

Yritys­ten välillä on suuria eroja paikal­li­seen sopi­mi­seen liit­ty­vissä asen­teissa, käytän­teissä ja mahdol­li­suuk­sissa. Tärkeim­miksi eroja selit­tä­viksi teki­jöiksi nousi­vat yhteis­työ­tapa ja luot­ta­muk­sen määrä.

Sopi­mi­sen onnis­tu­mi­nen riip­puu tutki­muk­sen mukaan työpai­kalla vallit­se­vasta luot­ta­muk­sesta ja yhteis­työ­ky­vystä. Sopi­mista voidaan tutki­joi­den mukaan kuiten­kin tukea vies­tin­nän, oppi­mi­sen ja yhteis­työn raken­ta­mi­sen keinoin.

– Neuvot­te­luos­a­puol­ten väli­nen luot­ta­mus on paitsi paikal­li­sen sopi­mi­sen edel­ly­tys myös yksi sopi­mi­sen lisää­mi­sen suurista haas­teista. Luot­ta­musta ei voida tuoda yrityk­siin ulkoa, vaan se on raken­net­tava itse. Tästä syystä yrityk­sissä käydään paikal­li­sen sopi­mi­sen neuvot­te­luja hyvin erilai­sista lähtö­koh­dista, sanoo Työter­veys­lai­tok­sen tutkija Kirsi Timo­nen.

YKSINPUURTAJAT JA YHDESSÄ OIVALTAJAT

Luot­ta­muk­sen ja yhteis­työn määrän perus­teella yrityk­set jakau­tui­vat ryhmiin, jotka edus­ta­vat neljää paikal­li­sen sopi­mi­sen mallia. Malleille annet­tiin nimet ”Yksin­puur­ta­jat”, ”Siipi­ri­kot”, ”Yhtei­söl­li­set” ja ”Yhdessä oivaltajat”.

Yksin­puur­ta­jissa työn­te­ki­jät suhtau­tu­vat sopi­mi­seen usein epäillen.

Siipi­ri­koissa luot­ta­mus osapuol­ten välillä on saanut kolauk­sia, aina­kin hetkeksi.

Yhtei­söl­li­set ovat usein perhey­ri­tys­taus­tai­sia, ja niitä leimaa epämuo­dol­li­nen toimintakulttuuri.

Yhdessä oival­ta­jissa vallit­see jatku­van kehit­tä­mi­sen asenne. Siellä neuvot­te­lu­jär­jes­telmä on toimiva ja sopi­mi­nen luon­nol­li­nen osa arkipäivää

SOPIMISTA MAHDOLLISTA KEHITTÄÄ

Tutki­muk­sen pohjalta tutki­jat anta­vat suosi­tuk­sia paikal­li­sen sopi­mi­sen kehit­tä­mi­seksi sekä yritys­ta­solla että valtakunnallisesti.

– Ennen kaik­kea neuvot­te­luos­a­puol­ten pitää tietää, mistä voidaan sopia ja mitkä ovat taus­talla olevat lait ja sopi­muk­set. Lisäksi pitää ymmär­tää sopi­mus­ten vaiku­tuk­set. Paikal­li­sen sopi­mi­sen lisään­tyessä myös työn­te­ki­jöi­den edus­taja tarvit­see yhä vankem­paa liike­ta­lou­del­lista osaa­mista, sanoo PTT:n liike­ta­lous­tut­kija Raija Heimo­nen.

Yrityk­sissä paikal­lista sopi­mista edis­tä­vää kult­tuu­ria voidaan tutki­joi­den mukaan tukea yksin­ker­tai­sin keinoin: kehit­tä­mällä vies­tin­tää, edis­tä­mällä oppi­mista ja raken­ta­malla vuorovaikutusta.

– Paikal­li­sesta sopi­mi­sesta tulisi tehdä luon­tai­nen osa yrityk­sen stra­te­giaa ja johta­mista läpi koko orga­ni­saa­tion. Toimiva paikal­li­nen sopi­mi­nen on yrityk­sille kilpai­luetu mark­ki­noilla, ja se on myös etu kilpail­taessa osaa­vasta työvoimasta.

Paikal­li­sessa sopi­mi­sessa kannat­taa kuiten­kin edetä yrityk­sen valmiuk­sien mukaan, painot­ta­vat tutki­jat. Kaikki yrityk­set eivät heidän mukaansa ole vielä valmiita paikal­li­seen sopi­mi­seen, vaikka siihen olisi­kin halua.

LIITTOJEN YHTEISTYÖ TARPEEN

Jotta paikal­li­nen sopi­mi­nen saadaan rullaa­maan, tarvi­taan tutki­joi­den mielestä lisää yhteis­työtä työnan­taja- ja työn­te­ki­jä­liit­to­jen välille. Kilpai­lu­ky­ky­nä­kö­kul­masta tutki­jat pitä­vät tärkeänä yhtei­siä päämää­riä työmark­ki­naos­a­puol­ten välillä sekä koko Suomen katta­vaa paikal­li­sen sopi­mi­sen stra­te­giaa. He ehdot­ta­vat myös taso­mit­ta­rien luomista paikal­li­sen sopi­mi­sen seurantaan.

Maan laajui­nen paikal­li­sen sopi­mi­sen stra­te­gia paran­taisi tutki­joi­den mielestä keski­näistä luot­ta­musta ja samalla selkeyt­täisi työmark­ki­naos­a­puol­ten rooleja.

Pääsiäi­sen alla keski­viik­kona julkaistu tutki­mus oli toteu­tettu Työsuo­je­lu­ra­has­ton, Tekno­lo­gia­teol­li­suu­den ja Teol­li­suus­lii­ton tuella.

”Kun puhu­taan aidosta paikal­li­sesta sopi­mi­sesta, niin mahdol­li­suus siihen on olemassa, sitä ei mikään estä.”

 

Paikal­li­sia sopi­muk­sia solmi­taan joka päivä

Teol­li­suus­lii­ton puheen­joh­taja Riku Aallon mukaan liiton työpai­koilla paikal­li­sia sopi­muk­sia tehdään joka päivä erilai­sista asioista.

Tekno­lo­gia­teol­li­suu­den ja Teol­li­suus­lii­ton yhtei­sessä histo­riassa paikal­li­nen sopi­mi­nen mahdol­lis­tet­tiin jo 1970- ja 1980-luku­jen taitteessa.

– Raamit löyty­vät lain­sää­dän­nöstä ja työeh­to­so­pi­mus­ten mini­mi­tur­vasta, mutta muuten työpai­koilla on vapaat kädet asioista neuvo­tella ja sopia, sanoo Aalto.

Edel­ly­tys sopi­mi­seen on Aallon mukaan se, että kummal­la­kin osapuo­lella on riit­tävä pereh­ty­nei­syys kokonaisuuteen.

– Ei riitä pelkäs­tään se, että osapuo­let tunte­vat työeh­to­so­pi­muk­sen, ja työn­te­ki­jöi­den edus­taja tuntee työn­te­ki­jöi­den ja yrityk­sen edus­taja yrityk­sen asiat. Tiedon­vä­li­tys osapuol­ten välillä aivan olen­nai­sessa roolissa, että syntyy yhteistä tahtoa tehdä paikal­li­sia ratkaisuja.

Aallon mielestä olen­nai­nen asia on se, että millään mahti­käs­kyillä tai edes lain­sää­dän­nöllä ei paikal­li­nen sopi­mi­nen edisty.

– Mutta kun puhu­taan aidosta paikal­li­sesta sopi­mi­sesta, niin mahdol­li­suus siihen on olemassa, sitä ei mikään estä.

Minna Helle, Tekno­lo­gia­teol­li­suu­den työmark­kin­ajoh­taja. KUVA KITI HAILA

PAIKALLINEN SOPIMINEN ELINEHTO

Tekno­lo­gia­teol­li­suu­den työmark­kin­ajoh­taja Minna Helle sanoo olleensa harmis­saan, kun julki­suu­dessa on laitettu yhtä­läi­syys­merkki paikal­li­sen sopi­mi­sen ja esimer­kiksi palk­ko­jen leik­kaa­mi­sen välille.

– Tämä on se kulma, millä asiat julki­suu­dessa esite­tään, vaikka siitä ei ole kysy­mys. Kysy­mys on siitä, että haetaan tuot­ta­vuutta, työn­hy­vin­voin­tia ja asioita, jotka autta­vat yrityk­siä ja niiden työn­te­ki­jöitä pärjäämään.

Helteen mukaan paikal­li­nen sopi­mus on elinehto vientiyrityksille.

– Sitä on pakko osata käyt­tää. Kysy­mys ei ole siitä, että työnan­ta­jat ja palkan­saa­jat ovat vastak­kain, vaan siitä, että työnan­ta­jat ja palkan­saa­jat ovat samassa veneessä Suomi vastaan muu maailma –väli­sessä kilpailussa.

– Suoma­lai­set vien­tiy­ri­tyk­set luovat suoraan ja välil­li­sesti 43 prosent­tia suoma­lais­ten työpai­koista. Kun keskus­tel­laan siitä, että miten hyvin­voin­ti­pal­ve­lut rahoi­te­taan tai saadaan työl­li­syyttä ylös, niin on hyvä muis­taa, että vien­tiy­ri­tyk­set ovat elinehto sille, että hyvin­voin­ti­pal­ve­lut pysty­tään rahoittamaan.

TEKSTI JARI ISOKORPI
KUVAT KITI HAILA