Pitkä­ai­kais­työt­tö­myyden nujer­ta­misen aika on nyt

Työlli­syy­sas­teen tavoit­teeksi pitää asettaa 75 prosentin ylittä­minen ja työttö­myy­sas­teen tavoit­teeksi kolmen prosentin taso. Pitkä­ai­kais­työt­tö­myys pitää taltuttaa niin, että ongelma ei enää uusiudu. Tavoit­teiden saavut­ta­mi­seksi tarvi­taan tukku keinoja ja hyvät työvoimapalvelut.

10.4.2018

Työlli­syy­sas­teen nosta­minen 75 prosent­tiin on se kissa, joka kannattaa nyt nostaa pöydälle, sanoo Työ- ja elinkei­no­mi­nis­te­riön neuvot­te­leva virka­mies, valtio­tie­teen tohtori Pekka Tiainen.

– Jos tällä halli­tus­kau­della päästään 60 000 tai 80 000 työpaikan lisäyk­seen, niin sen jälkeen tarvit­tai­siin vielä 100 000 tai jonkin verran enemmän ja tavoite olisi saavu­tettu. Tähtäimen asettaisin vuosille 2023–2025. Myös korkeampi työlli­syy­saste 78 prosent­tiin asti on mahdol­linen edellyt­täen, että ensin päästään yli 75 prosentin. Työvoi­ma­va­roja meillä on siihen tarvit­tava 200 000 ja enemmänkin.

– Toisaalta kun työttö­myy­sas­teen tavoit­teeksi on usein asetettu viisi ja monissa tulevai­suus­las­kel­missa 6–7 prosenttia, niin haastan, että miksi tyytyä tällai­siin lukuihin. Virit­täisin kunnian­himon tason kolmeen prosent­tiin. On siinä onnis­tuttu muissakin maissa kuten Japanissa, Norjassa ja Sveit­sissä. Miksi ei meilläkin, Tiainen kysyy.

KYSYNTÄ JA KOHTAAMINEN

Tiaisen mukaan työlli­syyden ja työttö­myyden ongel­mien ratkai­se­mi­sessa on kaksi pääväylää. Ensim­mäinen on työvoiman kysynnän vahvis­ta­minen eli työpaik­kojen lisää­minen. Toinen on kysynnän ja työnha­ki­joiden osaamisen ja tarpeiden kohtaaminen.

– Jos kohtaa­minen saadaan toimi­maan paremmin, lisää se työpaik­kojen määrää, mutta ei ratkaise työvoiman aliky­syntää, joka johtuu siitä, että meiltä hävisi vuosien 1980 ja 2000 välisenä aikana teolli­suu­desta 100 000 työpaikkaa, ja 2000-luvun alusta tähän päivään on hävinnyt toiset 100 000 työpaikkaa. Kansan­ta­lous pitää siirtää tasapai­noon, jossa meillä on korkeampi työlli­syys ja jossa se pyörii koko ajan alemman työttö­myyden tasolla.

– Samalla pitkä­ai­kais­työt­tö­myys on kärki­ky­symys. Se pitää ratkaista. Tämä tarkoittaa vaikeasti työllis­ty­vien työllis­tä­mistä ja ennal­taeh­käisyä, että uutta ongelmaa ei enää synny. Tätä ei pidä nousu­huu­massa unohtaa, vaan käyttää tilanne asian hoitamiseen.

Tiaisen mukaan vienti­ve­toinen kasvu tuottaa uusia työpaik­koja, mutta ei samassa mitassa kuin aikaisemmin.

– Vuosi­kym­menen loppu tulee olemaan kohtuul­lisen hyvää kasvun aikaa. Vajaa­käy­tössä olevia resurs­seja on kuitenkin niin paljon, että kasvun lisäys saadaan aikaan lisää­mättä työvoiman kysyntää vastaa­vasti. Toisaalta tuotanto on pääoma­val­taista, ja vienti perustuu aikai­sempaa enemmän tuonnille. Talous­kasvu ei korjaa raken­teel­lista ja vaikeaa työttömyyttä.

Talous­kasvun edelly­tyk­sistä täytyy Tiaisen mukaan pitää huolta. Suomen elintaso on riippu­vainen kansain­vä­li­sestä kaupasta. Vapaa­kaupan rinnalla tärkeää esimer­kiksi on saada kauppa­so­pi­mukset aikaan Britan­nian kanssa ja turvata Venäjän kauppa. Toisaalta myös talouden kansain­vä­liset ja kotimaiset riskit ovat Tiaisen mukaan olemassa.

– Tämä kaikki pitää ottaa realis­ti­sesti huomioon, että osataan toimia ajoissa oikealla tavalla. Säästy­tään sitten vähem­millä vaurioilla.

 

Välineet työlli­syyden ja työttö­myyden hoitamiseksi

Pekka Tiaisen mukaan työlli­syyden ja työttö­myyden ongel­mien hoita­misen välineet talous­kasvun rinnalla ovat pääpiir­teis­sään työpaik­koja lisäävät työaika- ja verorat­kaisut, tukityöl­lis­tä­minen, työttö­myyttä alentavat toimen­pi­teet, eläkkeet ja hyvät työvoimapalvelut.

Työai­ka­rat­kaisut sijoit­tuvat Tiaisen toimen­pi­de­listan kärkeen.

– Työai­ka­kes­kus­telu pitää avata monipuo­li­sesti ja nähdä, että emme ole umpiku­jassa. Keinoja on tarjolla. Ratkai­suja pitää kuitenkin hakea neuvot­te­lujen kautta edeten. Toisaalta ratkaisut eivät saa johtaa palkkojen tai työeh­tojen polke­mi­seen. Paikal­lisen sopimisen taustalla on hyvä pitää voimassa työnte­ki­jöille tietyt perus­asiat turvaavat raamisopimukset.

– Olemme sellaisen työai­ka­re­formin äärellä, että kahdeksan tuntia päivässä ja viisi päivää viikossa voi olla pohjana, mutta digita­li­soi­tuva maailma, uudel­lee­nor­ga­ni­soi­tuva  ja verkot­tunut tuotan­to­pro­sessi muuttavat työn organi­soinnin ja tekotavan. Sitä ei pitäisi työnte­ki­jä­jär­jes­töjen päästää menemään villinä käsistä, vaan olla tutki­massa, mikä se muutos on ja miten siinä pitää työai­ka­mallit rakentaa.

Esimer­kiksi mahdol­li­sista kehit­tä­mis­lin­joista Tiainen nostaa Pekka Peltolan esittämän 6+6-työai­ka­mallin.

– Ajatuk­sena on se, että tilat ja laitteet ovat käytössä 12 tuntia vuoro­kau­dessa, eivät pelkäs­tään kahdeksan tuntia, jolloin säästöä tulee pääomasta. Työt hoide­taan kuuden tunnin työvuo­roilla, jolloin ihmisten tuotta­vuus on parempi, kun työaika on vähän lyhyempi.

Toisaalta hän löytää harkinnan arvoisia ominai­suuksia Saksan ja Itävallan kurzar­beit-malleista.

– Ideana on, että huonona aikana voidaan tehdä lyhyempää työaikaa aina puoleen­toista vuoteen asti ilman, että sitä kompen­soi­daan myöhemmin, että sen ei tarvitse olla keski­määrin jotain. Valtio maksaa siihen korvauksen. Työnte­ki­jöiden etuna on lomau­tuk­silta ja irtisa­no­mi­silta vältty­minen, mihin liittyy näköala, että jossain vaiheessa työt jälleen lisään­tyvät. Tähän pitäisi kuitenkin kytkeä työntekijän oikeus tehdä töitä usealle työnan­ta­jalle yhtä aikaa.

– Työnan­tajan etuna olisi se, että osaava työvoima ei huonom­pana aikana katoaisi minne­kään, vaan olisi käytössä, kun kysyntä ja tilaus­kanta vahvis­tuvat. Suomessa työttö­myys­turvan on vuodesta 2010 saanut lyhen­nys­päi­viltä täytenä ilman, että ansio­tulo sitä leikkaa. Tämä on askel kurzar­beit-mallin suuntaan.

– Isossa kuvassa työai­kojen uudis­ta­minen työnte­ki­jöiden turvasta samalla huoleh­ti­malla avaisi mahdol­li­suuksia työlli­syy­sas­teen nosta­mi­seen. Silloin työttö­myys­tur­va­me­noista säästyisi rahaa, joka olisi järkevä kanavoida luomaan parempaa työllisyyttä.

Tiainen näkee myös Saksan minijob- ja medijob-työmark­ki­noissa huomio­nar­voisia piirteitä.

– Niitä on kriti­soitu pienestä palkka­ta­sosta, mutta se pointsi niissä on, että kun ihmiset tarvit­sevat tilapäistä työtä, on niitä olemassa, niille on luotu toimiva työnvä­litys ja palkka on työeh­to­so­pi­musten mukainen. Myös Britan­nian universal credit ‑malli, jossa sosiaa­liset etuudet makse­taan yhdellä kertaa yhdeltä luukulta, on tarkas­te­le­misen väärti, enkä lähde suoraan torju­maan perus­tu­loa­ja­tuk­sia­kaan, mutta se ei korvaa työllistämistä.

Suomessa on tällä hetkellä noin 100 000 alityöl­lis­tettyä osa-aikaista työnte­kijää eli ihmistä, jotka haluai­sivat tehdä enemmän töitä kuin tarjolla on.

– Työnte­ki­jöiden kannalta siihen tulisi positii­vinen suunta, jos omava­lin­tai­suus saatai­siin lyhyem­missä työajoissa toimi­maan. Silloin isossa kuvassa kokoai­katyö olisi suurin piirtein sama kuin nytkin, mutta omasta valin­nasta lyhyempää työaikaa tekevien määrä olisi suurempi.

Tiaisen mukaan on tärkeää pystyä yhdis­te­le­mään erilaisia työai­koja ihmisten elämän­ti­lan­tei­siin niin, että se mahdol­listaa korkeamman työlli­syyden. Silloin puhutaan perheistä, opiske­li­joista, ikään­ty­neistä ja esimer­kiksi siitä, että nykymallit eivät ole riittäviä aikuis­opis­ke­li­joiden toimeen­tulon kannalta.

PALKKATUKI TUKITYÖLLISTÄMISEN MUOTONA

Yhteis­kunnan ylläpi­tämää tukityöl­lis­tä­mistä tarvi­taan vaikean työllis­ty­misen hoita­mi­sessa. Tiainen on koros­tanut palkka­tuen käyttöä.

– Työnan­ta­jalle makset­ta­valla palkka­tuella katetaan puute työntekijän ja työssä vaaditun osaamisen välillä. Tuen tarve poistuu, kun osaaminen kehittyy. Näin vaikeasti työllis­tyvät voidaan nostaa samalle viivalle muiden kanssa niin, että samalla voidaan turvata työeh­to­so­pi­musten mukaiset palkat.

– Palkka­tuki ei vääristä kilpailua, koska jokainen työnan­taja voi sitä käyttää. Jos on pieny­rit­täjä, eikä voi palkata kokoai­kai­sesti, voi palkata lyhyem­mäksi ajaksi. Työntekijän pitää silloin saada palkka­tukea, että voi olla samaan aikaan useamman yrittäjän palve­luk­sessa. Mallia voidaan kehittää esimer­kiksi palkka­tu­ki­se­te­lillä ja siten, että jos työtön löytää työnan­tajan, voisi hän vaihtaa työttö­myys­turvan palkkatueksi.

Tiainen suosit­telee palkka­tuen käytön tuntuvaa lisää­mistä. Olennaista hänen mukaansa on, että suoralla työllis­tä­mi­sellä ja palkka­tuella saadaan tehokas vaikutus hankkia töitä työttö­myyden piden­ty­misen katkai­se­mi­seksi verrat­tuna erilai­siin muihin malleihin.

– Valtiota työllis­tä­mään velvoit­tanut vuoden 1988 työlli­syys­laki painoi pitkä­ai­kais­työt­tö­mien määrän alimmil­laan 3 000:een. Sitten määrä räjähti laman aikana, jolloin palkka­tu­ki­työl­lis­tet­tyjä oli enimmil­lään liki 70 000. Nyt vastaava luku on runsaat 20 000. Palkka­tuen käyttöä pitäisi lisätä paljon niin, että ihmisiä saadaan työllis­tettyä määrä­ajoiksi, millä saadaan ajettua pitkä­ai­kais­työt­tö­myyttä alas.

– Palkka­tuki on yhteis­kun­nalle halpaa siksi, että ansiot tulevat työttö­myys­turvan tilalle ja ihmiset maksavat enemmän veroja. Yhteis­kunta hyötyy yksityi­sellä puolella mukaan tulevasta työnan­ta­jien rahoi­tuso­suu­desta. Jos yhteis­kunta työllistää itse, on malli suurim­malta osaltaan itsensä rahoit­tava. Tämä pitäisi pystyä suuntaa­maan niin, että palkka­tuetut työt eivät syrjäytä muita työpaikkoja.

Tiainen nostaa työllis­tä­mis­kes­kus­te­lussa esiin myös kolmannen sektorin merkityksen.

– Punainen Risti, työttö­mien ja muut järjestöt hoitavat juuri sellaista työllis­tä­mistä, mitä muut tahot eivät hoida. Ongel­mana on omara­hoi­tuksen puuttu­minen ja se pitää ratkaista.

ELÄKÖITYMISESTÄ LISÄKEINO PITKÄAIKAISTYÖTTÖMYYDEN KATKAISUUN

Suuri osa nykyi­sistä pitkä­ai­kais­työt­tö­mistä jää eläkkeelle vuoteen 2025 mennessä.

– Merkit­tävä osa pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­destä on kuitenkin hoidet­ta­vissa työllis­ty­misen kautta. Asia pitää hoitaa niin, että uutta pitkä­ai­kais­työt­tö­myyttä ei synny. Se on avain­ky­symys työlli­syyden nosta­mi­sessa ja työttö­myyden alenta­mi­sessa. Samalla pitää nähdä, että kaikki eläköi­ty­minen ei kulje vanhuuse­läk­keen kautta, vaan joissain tapauk­sissa Ilkka Taipa­leen tunne­tuksi tekemät työkyvyn arvioin­tiin perus­tuvat eläke­rat­kaisut ovat perusteltuja.

– Toisaalta työky­vyt­tömiä on edelleen aivan liikaa. Siihen tarvi­taan omat paukkunsa esimer­kiksi kuntout­ta­vana työtoi­min­tana, joka on alira­hoi­tettua. Lisäksi tärkeä seikka on, että työllis­ty­misen ja pieni­tu­loisten tulotason nousun myötä saadaan poistettua myös ulosotto-ongelmia.

Veropo­li­tiikan saralla Tiainen arvioi yleiset veron­ke­ven­nykset työlli­syyden kannalta tehottomiksi.

– Mahdol­liset verorat­kaisut on kohdis­tet­tava työvoi­ma­val­tai­seen yritys­toi­min­taan. Siksi olen kannat­tanut arvon­li­sä­veron alarajan nosta­mista tai porras­ta­mista. Myös muiden mallien pohti­mista tarvi­taan. Esimerk­kejä ovat negatii­vinen tulove­rotus, jossa verovä­hennys on aluksi veroa suurempi työllis­tä­misen edistä­mi­seksi, ja varal­li­suus­vero, joka pitäisi ottaa jonkin tasoi­sena uudes­taan käyttöön.

MYÖNTEINEN VIRE TYÖVOIMAPALVELUIHIN

Tiainen ehdottaa muutosta työvoi­ma­pal­ve­lujen nykyi­seen malliin, jossa palve­luja tarjoavat viran­omaiset ovat samalla sanktioiden langettajia.

– Isoihin kaupun­keihin voitai­siin perustaa Tanskan jobcen­te­reistä sovel­let­tuja palve­lu­kei­taita. Ne voisivat olla esimer­kiksi kauppa­kes­kuk­siin perus­tet­tuja avoimia tiloja, joissa voisivat vapaasti käydä nuoret ja ikään­ty­neemmät työtä tekevät ja työttömät työnha­kijat, ja joissa työnan­tajat voisivat yhtä lailla käydä tutus­tu­massa työnhakijoihin.

– Niissä olisi avoimia työpaik­koja, koulu­tus­tar­jontaa, henki­lö­koh­taista opastusta, työpaik­kae­sit­te­lyjä, elinkei­noe­lämän tietois­kuja ja ennen muuta palve­luja ilman pelkoa sanktioista.

– Ilmapiiri muodos­tuisi valoi­saksi niin kuin sen olla pitääkin. Työnhaku on ihan normaalia toimintaa. Se on osa tätä meidän elämistä, Tiainen toteaa.

 

Vahvan työvoi­ma­po­li­tiikan perustelut

Pekka Tiaisen mukaan reilu satsaus työvoi­ma­po­li­tiikan hoita­mi­seen on yhteis­kun­nal­li­sesti ja talou­del­li­sesti perusteltua.

– Pieni maa kuten Suomi pärjää, jos se ei luo sisäl­leen vastak­kai­suuksia, vaan rakentaa eheyttä huoleh­ti­malla kaikista kansa­no­sista. Itse painotan työlli­syyttä keinona. Haluaisin, että se nousee perus­turvan kaikista elemen­teistä aivan kärkeen.

– Samalla myös pitkä­ai­kais­työt­tö­myys pitää nujertaa. Se on jo inhimil­li­sesti perus­teltua ja välttä­mä­töntä, koska yhteis­kunnan pitää huolehtia siitä, että jos ihmiset jäävät työttö­mäksi, niin on jokin näkymä päästä siitä eroon. Se ei ole niin paha asia, jos on välillä työttö­mänä. Pahinta on, jos työttö­myy­destä ei koskaan pääse eroon. Se pelko pitää poistaa. Ihan kokonaan.

– Pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­destä puhut­taessa sen rinnalle noste­taan lähes aina nuori­so­työt­tö­myys. Se on iso asia, mutta pitkä­ai­kais­työt­tö­myys ei tarkoita pelkäs­tään vuoden yhtäjak­soista työttö­myyttä, vaan myös ikuista toistu­vais­työt­tö­myyttä. Nuorilla jo kolmen kuukauden työttö­myys on kriit­tinen, jolloin työvoi­ma­po­liit­tisten toimen­pi­teiden raja pitää asettaa alemmas kuin yleisessä työttö­myy­dessä. Nuori­so­työt­tö­myyttä voidaan tarkas­tella pitkä­ai­kais­työt­tö­myyden kautta. Niitä ei pidä asettaa vastakkain.

– Sisäistä eheyttä ajatellen myös maahan­muu­tolle löytyy ymmär­rystä, jos sille on työvoi­ma­po­liit­tinen tarve. Asia voidaan hoitaa niin, että ihmisillä on mahdol­li­suus ja oikeus saada töitä tietyillä perus­eh­doilla niin, että se turvaa toimeen­tuloa ja on miele­kästä. Sitä ei pidä laittaa sillä tavalla, että maahan­muutto syrjäyt­täisi esimer­kiksi alemmilla palkoilla kotimaan työlli­syyttä, vaan rakentaa niin, että ihmiset saavat täällä töitä.

TALOUTEEN POSITIIVINEN KIERRE

Kansan­ta­louden näkökul­masta kysymys on positii­visen kierteen aikaansaamisesta.

– Kun työlli­syys ja tulotaso paranevat, lisää se kysyntää ja sieltä tulee kerran­nais­vai­ku­tuksia. Kun julki­seen talou­teen virtaa rahaa parem­masta työlli­syy­destä, niin säästö­leik­kaus­tar­peet vähen­tyvät, mikä edelleen mahdol­listaa parempaa työlli­syyttä. Valtion talou­teen tulee se rahoitus, minkä se tarvitsee. Paljon puhuttu kestä­vyys­vaje olisi hoidossa.

– Vallit­sevaa suhdan­ne­ti­lan­netta on tietysti viisasta käyttää myös niin, että valtion velka pienenee, mutta ei työttö­myyden ja erityi­sesti ei pitkä­ai­kais­työt­tö­myyden hoita­misen kustan­nuk­sella. Velka pitäisi laskea niin, että se on velka plus työttö­myys. Jos velka hoide­taan kääntä­mällä se työttö­myy­deksi, niin ei se ole mitään velan hoita­mista. Sitä vastoin työlli­syys auttaa siihen velkaan.

Tiaisen mukaan toimen­pi­teille on tilaa ilman erityistä huolta inflaa­tion kiihtymisestä.

– Inflaatio pitää ottaa huomioon, että se ei pääse kiihty­mään, mutta en sillä argumen­tilla lähtisi torju­maan työlli­syy­sas­teen nostoa tai lähtisi ehdot­ta­maan sitä joksikin rajaksi. Se ei ole iso kysymys, vaan ne ovat juuri nämä raken­teel­liset ongelmat.

– Meillä on liikaa menty siihen, että jos inflaatio kiihtyy, niin leika­taan sen hillit­se­mi­seksi ja jos on korkea työttö­myys, niin leika­taan menojen vuoksi. Ei oikein kuulosta suhdan­ne­po­li­tii­kalta, mutta siihen on ajauduttu velka-asioiden takia.

 

TEKSTI PETTERI RAITO
KUVITUS TUOMAS IKONEN