Pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­den nujer­ta­mi­sen aika on nyt

Työl­li­syy­sas­teen tavoit­teeksi pitää aset­taa 75 prosen­tin ylit­tä­mi­nen ja työt­tö­myy­sas­teen tavoit­teeksi kolmen prosen­tin taso. Pitkä­ai­kais­työt­tö­myys pitää taltut­taa niin, että ongelma ei enää uusiudu. Tavoit­tei­den saavut­ta­mi­seksi tarvi­taan tukku keinoja ja hyvät työvoimapalvelut.

10.4.2018

Työl­li­syy­sas­teen nosta­mi­nen 75 prosent­tiin on se kissa, joka kannat­taa nyt nostaa pöydälle, sanoo Työ- ja elin­kei­no­mi­nis­te­riön neuvot­te­leva virka­mies, valtio­tie­teen tohtori Pekka Tiai­nen.

– Jos tällä halli­tus­kau­della pääs­tään 60 000 tai 80 000 työpai­kan lisäyk­seen, niin sen jälkeen tarvit­tai­siin vielä 100 000 tai jonkin verran enem­män ja tavoite olisi saavu­tettu. Tähtäi­men aset­tai­sin vuosille 2023–2025. Myös korkeampi työl­li­syy­saste 78 prosent­tiin asti on mahdol­li­nen edel­lyt­täen, että ensin pääs­tään yli 75 prosen­tin. Työvoi­ma­va­roja meillä on siihen tarvit­tava 200 000 ja enemmänkin.

– Toisaalta kun työt­tö­myy­sas­teen tavoit­teeksi on usein asetettu viisi ja monissa tule­vai­suus­las­kel­missa 6–7 prosent­tia, niin haas­tan, että miksi tyytyä tällai­siin lukui­hin. Virit­täi­sin kunnian­hi­mon tason kolmeen prosent­tiin. On siinä onnis­tuttu muis­sa­kin maissa kuten Japa­nissa, Norjassa ja Sveit­sissä. Miksi ei meil­lä­kin, Tiai­nen kysyy.

KYSYNTÄ JA KOHTAAMINEN

Tiai­sen mukaan työl­li­syy­den ja työt­tö­myy­den ongel­mien ratkai­se­mi­sessa on kaksi pääväy­lää. Ensim­mäi­nen on työvoi­man kysyn­nän vahvis­ta­mi­nen eli työpaik­ko­jen lisää­mi­nen. Toinen on kysyn­nän ja työn­ha­ki­joi­den osaa­mi­sen ja tarpei­den kohtaaminen.

– Jos kohtaa­mi­nen saadaan toimi­maan parem­min, lisää se työpaik­ko­jen määrää, mutta ei ratkaise työvoi­man aliky­syn­tää, joka johtuu siitä, että meiltä hävisi vuosien 1980 ja 2000 väli­senä aikana teol­li­suu­desta 100 000 työpaik­kaa, ja 2000-luvun alusta tähän päivään on hävin­nyt toiset 100 000 työpaik­kaa. Kansan­ta­lous pitää siir­tää tasa­pai­noon, jossa meillä on korkeampi työl­li­syys ja jossa se pyörii koko ajan alem­man työt­tö­myy­den tasolla.

– Samalla pitkä­ai­kais­työt­tö­myys on kärki­ky­sy­mys. Se pitää ratkaista. Tämä tarkoit­taa vaikeasti työl­lis­ty­vien työl­lis­tä­mistä ja ennal­taeh­käi­syä, että uutta ongel­maa ei enää synny. Tätä ei pidä nousu­huu­massa unoh­taa, vaan käyt­tää tilanne asian hoitamiseen.

Tiai­sen mukaan vien­ti­ve­toi­nen kasvu tuot­taa uusia työpaik­koja, mutta ei samassa mitassa kuin aikaisemmin.

– Vuosi­kym­me­nen loppu tulee olemaan kohtuul­li­sen hyvää kasvun aikaa. Vajaa­käy­tössä olevia resurs­seja on kuiten­kin niin paljon, että kasvun lisäys saadaan aikaan lisää­mättä työvoi­man kysyn­tää vastaa­vasti. Toisaalta tuotanto on pääoma­val­taista, ja vienti perus­tuu aikai­sem­paa enem­män tuon­nille. Talous­kasvu ei korjaa raken­teel­lista ja vaikeaa työttömyyttä.

Talous­kas­vun edel­ly­tyk­sistä täytyy Tiai­sen mukaan pitää huolta. Suomen elin­taso on riip­pu­vai­nen kansain­vä­li­sestä kaupasta. Vapaa­kau­pan rinnalla tärkeää esimer­kiksi on saada kaup­pa­so­pi­muk­set aikaan Britan­nian kanssa ja turvata Venä­jän kauppa. Toisaalta myös talou­den kansain­vä­li­set ja koti­mai­set riskit ovat Tiai­sen mukaan olemassa.

– Tämä kaikki pitää ottaa realis­ti­sesti huomioon, että osataan toimia ajoissa oikealla tavalla. Sääs­ty­tään sitten vähem­millä vaurioilla.

 

Väli­neet työl­li­syy­den ja työt­tö­myy­den hoitamiseksi

Pekka Tiai­sen mukaan työl­li­syy­den ja työt­tö­myy­den ongel­mien hoita­mi­sen väli­neet talous­kas­vun rinnalla ovat pääpiir­teis­sään työpaik­koja lisää­vät työaika- ja vero­rat­kai­sut, tuki­työl­lis­tä­mi­nen, työt­tö­myyttä alen­ta­vat toimen­pi­teet, eläk­keet ja hyvät työvoimapalvelut.

Työai­ka­rat­kai­sut sijoit­tu­vat Tiai­sen toimen­pi­de­lis­tan kärkeen.

– Työai­ka­kes­kus­telu pitää avata moni­puo­li­sesti ja nähdä, että emme ole umpi­ku­jassa. Keinoja on tarjolla. Ratkai­suja pitää kuiten­kin hakea neuvot­te­lu­jen kautta edeten. Toisaalta ratkai­sut eivät saa johtaa palk­ko­jen tai työeh­to­jen polke­mi­seen. Paikal­li­sen sopi­mi­sen taus­talla on hyvä pitää voimassa työn­te­ki­jöille tietyt perus­asiat turvaa­vat raamisopimukset.

– Olemme sellai­sen työai­ka­re­for­min äärellä, että kahdek­san tuntia päivässä ja viisi päivää viikossa voi olla pohjana, mutta digi­ta­li­soi­tuva maailma, uudel­lee­nor­ga­ni­soi­tuva  ja verkot­tu­nut tuotan­to­pro­sessi muut­ta­vat työn orga­ni­soin­nin ja teko­ta­van. Sitä ei pitäisi työn­te­ki­jä­jär­jes­tö­jen pääs­tää mene­mään villinä käsistä, vaan olla tutki­massa, mikä se muutos on ja miten siinä pitää työai­ka­mal­lit rakentaa.

Esimer­kiksi mahdol­li­sista kehit­tä­mis­lin­joista Tiai­nen nostaa Pekka Pelto­lan esit­tä­män 6+6-työai­ka­mal­lin.

– Ajatuk­sena on se, että tilat ja lait­teet ovat käytössä 12 tuntia vuoro­kau­dessa, eivät pelkäs­tään kahdek­san tuntia, jolloin sääs­töä tulee pääomasta. Työt hoide­taan kuuden tunnin työvuo­roilla, jolloin ihmis­ten tuot­ta­vuus on parempi, kun työaika on vähän lyhyempi.

Toisaalta hän löytää harkin­nan arvoi­sia ominai­suuk­sia Saksan ja Itäval­lan kurzar­beit-malleista.

– Ideana on, että huonona aikana voidaan tehdä lyhyem­pää työai­kaa aina puoleen­toista vuoteen asti ilman, että sitä kompen­soi­daan myöhem­min, että sen ei tarvitse olla keski­mää­rin jotain. Valtio maksaa siihen korvauk­sen. Työn­te­ki­jöi­den etuna on lomau­tuk­silta ja irti­sa­no­mi­silta vält­ty­mi­nen, mihin liit­tyy näkö­ala, että jossain vaiheessa työt jälleen lisään­ty­vät. Tähän pitäisi kuiten­kin kytkeä työn­tekijän oikeus tehdä töitä usealle työnan­ta­jalle yhtä aikaa.

– Työnan­ta­jan etuna olisi se, että osaava työvoima ei huonom­pana aikana katoaisi minne­kään, vaan olisi käytössä, kun kysyntä ja tilaus­kanta vahvis­tu­vat. Suomessa työt­tö­myys­tur­van on vuodesta 2010 saanut lyhen­nys­päi­viltä täytenä ilman, että ansio­tulo sitä leik­kaa. Tämä on askel kurzar­beit-mallin suun­taan.

– Isossa kuvassa työai­ko­jen uudis­ta­mi­nen työn­te­ki­jöi­den turvasta samalla huoleh­ti­malla avaisi mahdol­li­suuk­sia työl­li­syy­sas­teen nosta­mi­seen. Silloin työt­tö­myys­tur­va­me­noista sääs­tyisi rahaa, joka olisi järkevä kana­voida luomaan parem­paa työllisyyttä.

Tiai­nen näkee myös Saksan mini­job- ja medi­job-työmark­ki­noissa huomio­nar­voi­sia piirteitä.

– Niitä on kriti­soitu pienestä palk­ka­ta­sosta, mutta se pointsi niissä on, että kun ihmi­set tarvit­se­vat tila­päistä työtä, on niitä olemassa, niille on luotu toimiva työn­vä­li­tys ja palkka on työeh­to­so­pi­mus­ten mukai­nen. Myös Britan­nian univer­sal credit ‑malli, jossa sosi­aa­li­set etuu­det makse­taan yhdellä kertaa yhdeltä luukulta, on tarkas­te­le­mi­sen väärti, enkä lähde suoraan torju­maan perus­tu­loa­ja­tuk­sia­kaan, mutta se ei korvaa työllistämistä.

Suomessa on tällä hetkellä noin 100 000 alityöl­lis­tet­tyä osa-aikaista työn­te­ki­jää eli ihmistä, jotka haluai­si­vat tehdä enem­män töitä kuin tarjolla on.

– Työn­te­ki­jöi­den kannalta siihen tulisi posi­tii­vi­nen suunta, jos omava­lin­tai­suus saatai­siin lyhyem­missä työajoissa toimi­maan. Silloin isossa kuvassa kokoai­ka­työ olisi suurin piir­tein sama kuin nytkin, mutta omasta valin­nasta lyhyem­pää työai­kaa teke­vien määrä olisi suurempi.

Tiai­sen mukaan on tärkeää pystyä yhdis­te­le­mään erilai­sia työai­koja ihmis­ten elämän­ti­lan­tei­siin niin, että se mahdol­lis­taa korkeam­man työl­li­syy­den. Silloin puhu­taan perheistä, opis­ke­li­joista, ikään­ty­neistä ja esimer­kiksi siitä, että nyky­mal­lit eivät ole riit­tä­viä aikuis­opis­ke­li­joi­den toimeen­tu­lon kannalta.

PALKKATUKI TUKITYÖLLISTÄMISEN MUOTONA

Yhteis­kun­nan yllä­pi­tä­mää tuki­työl­lis­tä­mistä tarvi­taan vaikean työl­lis­ty­mi­sen hoita­mi­sessa. Tiai­nen on koros­ta­nut palk­ka­tuen käyttöä.

– Työnan­ta­jalle makset­ta­valla palk­ka­tuella kate­taan puute työn­tekijän ja työssä vaadi­tun osaa­mi­sen välillä. Tuen tarve pois­tuu, kun osaa­mi­nen kehit­tyy. Näin vaikeasti työl­lis­ty­vät voidaan nostaa samalle viivalle muiden kanssa niin, että samalla voidaan turvata työeh­to­so­pi­mus­ten mukai­set palkat.

– Palk­ka­tuki ei vääristä kilpai­lua, koska jokai­nen työnan­taja voi sitä käyt­tää. Jos on pieny­rit­täjä, eikä voi palkata kokoai­kai­sesti, voi palkata lyhyem­mäksi ajaksi. Työn­tekijän pitää silloin saada palk­ka­tu­kea, että voi olla samaan aikaan useam­man yrit­tä­jän palve­luk­sessa. Mallia voidaan kehit­tää esimer­kiksi palk­ka­tu­ki­se­te­lillä ja siten, että jos työtön löytää työnan­ta­jan, voisi hän vaih­taa työt­tö­myys­tur­van palkkatueksi.

Tiai­nen suosit­te­lee palk­ka­tuen käytön tuntu­vaa lisää­mistä. Olen­naista hänen mukaansa on, että suoralla työl­lis­tä­mi­sellä ja palk­ka­tuella saadaan teho­kas vaiku­tus hank­kia töitä työt­tö­myy­den piden­ty­mi­sen katkai­se­mi­seksi verrat­tuna erilai­siin muihin malleihin.

– Valtiota työl­lis­tä­mään velvoit­ta­nut vuoden 1988 työl­li­syys­laki painoi pitkä­ai­kais­työt­tö­mien määrän alim­mil­laan 3 000:een. Sitten määrä räjähti laman aikana, jolloin palk­ka­tu­ki­työl­lis­tet­tyjä oli enim­mil­lään liki 70 000. Nyt vastaava luku on runsaat 20 000. Palk­ka­tuen käyt­töä pitäisi lisätä paljon niin, että ihmi­siä saadaan työl­lis­tet­tyä määrä­ajoiksi, millä saadaan ajet­tua pitkä­ai­kais­työt­tö­myyttä alas.

– Palk­ka­tuki on yhteis­kun­nalle halpaa siksi, että ansiot tule­vat työt­tö­myys­tur­van tilalle ja ihmi­set maksa­vat enem­män veroja. Yhteis­kunta hyötyy yksi­tyi­sellä puolella mukaan tule­vasta työnan­ta­jien rahoi­tuso­suu­desta. Jos yhteis­kunta työl­lis­tää itse, on malli suurim­malta osal­taan itsensä rahoit­tava. Tämä pitäisi pystyä suun­taa­maan niin, että palk­ka­tue­tut työt eivät syrjäytä muita työpaikkoja.

Tiai­nen nostaa työl­lis­tä­mis­kes­kus­te­lussa esiin myös kolman­nen sekto­rin merkityksen.

– Punai­nen Risti, työt­tö­mien ja muut järjes­töt hoita­vat juuri sellaista työl­lis­tä­mistä, mitä muut tahot eivät hoida. Ongel­mana on omara­hoi­tuk­sen puut­tu­mi­nen ja se pitää ratkaista.

ELÄKÖITYMISESTÄ LISÄKEINO PITKÄAIKAISTYÖTTÖMYYDEN KATKAISUUN

Suuri osa nykyi­sistä pitkä­ai­kais­työt­tö­mistä jää eläk­keelle vuoteen 2025 mennessä.

– Merkit­tävä osa pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­destä on kuiten­kin hoidet­ta­vissa työl­lis­ty­mi­sen kautta. Asia pitää hoitaa niin, että uutta pitkä­ai­kais­työt­tö­myyttä ei synny. Se on avain­ky­sy­mys työl­li­syy­den nosta­mi­sessa ja työt­tö­myy­den alen­ta­mi­sessa. Samalla pitää nähdä, että kaikki eläköi­ty­mi­nen ei kulje vanhuuse­läk­keen kautta, vaan jois­sain tapauk­sissa Ilkka Taipa­leen tunne­tuksi teke­mät työky­vyn arvioin­tiin perus­tu­vat eläke­rat­kai­sut ovat perusteltuja.

– Toisaalta työky­vyt­tö­miä on edel­leen aivan liikaa. Siihen tarvi­taan omat pauk­kunsa esimer­kiksi kuntout­ta­vana työtoi­min­tana, joka on alira­hoi­tet­tua. Lisäksi tärkeä seikka on, että työl­lis­ty­mi­sen ja pieni­tu­lois­ten tulo­ta­son nousun myötä saadaan pois­tet­tua myös ulosotto-ongelmia.

Vero­po­li­tii­kan saralla Tiai­nen arvioi ylei­set veron­ke­ven­nyk­set työl­li­syy­den kannalta tehottomiksi.

– Mahdol­li­set vero­rat­kai­sut on kohdis­tet­tava työvoi­ma­val­tai­seen yritys­toi­min­taan. Siksi olen kannat­ta­nut arvon­li­sä­ve­ron alara­jan nosta­mista tai porras­ta­mista. Myös muiden mallien pohti­mista tarvi­taan. Esimerk­kejä ovat nega­tii­vi­nen tulo­ve­ro­tus, jossa vero­vä­hen­nys on aluksi veroa suurempi työl­lis­tä­mi­sen edis­tä­mi­seksi, ja varal­li­suus­vero, joka pitäisi ottaa jonkin tasoi­sena uudes­taan käyttöön.

MYÖNTEINEN VIRE TYÖVOIMAPALVELUIHIN

Tiai­nen ehdot­taa muutosta työvoi­ma­pal­ve­lu­jen nykyi­seen malliin, jossa palve­luja tarjoa­vat viran­omai­set ovat samalla sank­tioi­den langettajia.

– Isoi­hin kaupun­kei­hin voitai­siin perus­taa Tans­kan jobcen­te­reistä sovel­let­tuja palve­lu­kei­taita. Ne voisi­vat olla esimer­kiksi kaup­pa­kes­kuk­siin perus­tet­tuja avoi­mia tiloja, joissa voisi­vat vapaasti käydä nuoret ja ikään­ty­neem­mät työtä teke­vät ja työt­tö­mät työn­ha­ki­jat, ja joissa työnan­ta­jat voisi­vat yhtä lailla käydä tutus­tu­massa työnhakijoihin.

– Niissä olisi avoi­mia työpaik­koja, koulu­tus­tar­jon­taa, henki­lö­koh­taista opas­tusta, työpaik­kae­sit­te­lyjä, elin­kei­noe­lä­män tietois­kuja ja ennen muuta palve­luja ilman pelkoa sanktioista.

– Ilma­piiri muodos­tuisi valoi­saksi niin kuin sen olla pitää­kin. Työn­haku on ihan normaa­lia toimin­taa. Se on osa tätä meidän elämistä, Tiai­nen toteaa.

 

Vahvan työvoi­ma­po­li­tii­kan perustelut

Pekka Tiai­sen mukaan reilu satsaus työvoi­ma­po­li­tii­kan hoita­mi­seen on yhteis­kun­nal­li­sesti ja talou­del­li­sesti perusteltua.

– Pieni maa kuten Suomi pärjää, jos se ei luo sisäl­leen vastak­kai­suuk­sia, vaan raken­taa eheyttä huoleh­ti­malla kaikista kansa­no­sista. Itse paino­tan työl­li­syyttä keinona. Haluai­sin, että se nousee perus­tur­van kaikista elemen­teistä aivan kärkeen.

– Samalla myös pitkä­ai­kais­työt­tö­myys pitää nujer­taa. Se on jo inhi­mil­li­sesti perus­tel­tua ja vält­tä­mä­töntä, koska yhteis­kun­nan pitää huoleh­tia siitä, että jos ihmi­set jäävät työt­tö­mäksi, niin on jokin näkymä päästä siitä eroon. Se ei ole niin paha asia, jos on välillä työt­tö­mänä. Pahinta on, jos työt­tö­myy­destä ei koskaan pääse eroon. Se pelko pitää pois­taa. Ihan kokonaan.

– Pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­destä puhut­taessa sen rinnalle noste­taan lähes aina nuori­so­työt­tö­myys. Se on iso asia, mutta pitkä­ai­kais­työt­tö­myys ei tarkoita pelkäs­tään vuoden yhtä­jak­soista työt­tö­myyttä, vaan myös ikuista tois­tu­vais­työt­tö­myyttä. Nuorilla jo kolmen kuukau­den työt­tö­myys on kriit­ti­nen, jolloin työvoi­ma­po­liit­tis­ten toimen­pi­tei­den raja pitää aset­taa alem­mas kuin ylei­sessä työt­tö­myy­dessä. Nuori­so­työt­tö­myyttä voidaan tarkas­tella pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­den kautta. Niitä ei pidä aset­taa vastakkain.

– Sisäistä eheyttä ajatel­len myös maahan­muu­tolle löytyy ymmär­rystä, jos sille on työvoi­ma­po­liit­ti­nen tarve. Asia voidaan hoitaa niin, että ihmi­sillä on mahdol­li­suus ja oikeus saada töitä tietyillä perus­eh­doilla niin, että se turvaa toimeen­tu­loa ja on miele­kästä. Sitä ei pidä lait­taa sillä tavalla, että maahan­muutto syrjäyt­täisi esimer­kiksi alem­milla palkoilla koti­maan työl­li­syyttä, vaan raken­taa niin, että ihmi­set saavat täällä töitä.

TALOUTEEN POSITIIVINEN KIERRE

Kansan­ta­lou­den näkö­kul­masta kysy­mys on posi­tii­vi­sen kier­teen aikaansaamisesta.

– Kun työl­li­syys ja tulo­taso para­ne­vat, lisää se kysyn­tää ja sieltä tulee kerran­nais­vai­ku­tuk­sia. Kun julki­seen talou­teen virtaa rahaa parem­masta työl­li­syy­destä, niin sääs­tö­leik­kaus­tar­peet vähen­ty­vät, mikä edel­leen mahdol­lis­taa parem­paa työl­li­syyttä. Valtion talou­teen tulee se rahoi­tus, minkä se tarvit­see. Paljon puhuttu kestä­vyys­vaje olisi hoidossa.

– Vallit­se­vaa suhdan­ne­ti­lan­netta on tietysti viisasta käyt­tää myös niin, että valtion velka piene­nee, mutta ei työt­tö­myy­den ja erityi­sesti ei pitkä­ai­kais­työt­tö­myy­den hoita­mi­sen kustan­nuk­sella. Velka pitäisi laskea niin, että se on velka plus työt­tö­myys. Jos velka hoide­taan kään­tä­mällä se työt­tö­myy­deksi, niin ei se ole mitään velan hoita­mista. Sitä vastoin työl­li­syys auttaa siihen velkaan.

Tiai­sen mukaan toimen­pi­teille on tilaa ilman erityistä huolta inflaa­tion kiihtymisestä.

– Inflaa­tio pitää ottaa huomioon, että se ei pääse kiih­ty­mään, mutta en sillä argu­men­tilla lähtisi torju­maan työl­li­syy­sas­teen nostoa tai lähtisi ehdot­ta­maan sitä joksi­kin rajaksi. Se ei ole iso kysy­mys, vaan ne ovat juuri nämä raken­teel­li­set ongelmat.

– Meillä on liikaa menty siihen, että jos inflaa­tio kiih­tyy, niin leika­taan sen hillit­se­mi­seksi ja jos on korkea työt­tö­myys, niin leika­taan meno­jen vuoksi. Ei oikein kuulosta suhdan­ne­po­li­tii­kalta, mutta siihen on ajau­duttu velka-asioi­den takia.

 

TEKSTI PETTERI RAITO
KUVITUS TUOMAS IKONEN