Tais­telu nolla­tun­ti­so­pi­muk­sia vastaan jatkuu

Tavoite niin sanot­tu­jen nolla­tun­ti­so­pi­mus­ten kiel­tä­mi­seksi otti taka­pak­kia, kun maan halli­tus päätti laatia lain, jolla nolla­tun­ti­so­pi­muk­set vakiin­nu­te­taan osaksi suoma­laista työlainsäädäntöä.

9.3.2018

Niin sanottu nolla­tun­ti­so­pi­mus on työso­pi­mus, jossa työajaksi on määri­telty 0–40 tuntia. Saman­lai­sia ovat myös kaikki sen kaltai­set sopi­muk­set, joissa työn­tekijä on ”tarvit­taessa töihin kutsut­tava”. Nolla­tun­ti­so­pi­muk­set ovat johta­neet työn­te­ki­jöi­den oikeuk­sien laajaan polkemiseen.

Halli­tuk­sen esityk­sessä (”Halli­tuk­sen esitys edus­kun­nalle vaih­te­le­vaa työai­kaa noudat­ta­van työn­tekijän asemaa paran­ta­vaksi lain­sää­dän­nöksi”) ehdo­te­taan muutet­ta­viksi työso­pi­mus­la­kia, työai­ka­la­kia, työsuo­je­lun valvon­nasta ja työpai­kan työsuo­je­lu­yh­teis­toi­min­nasta annet­tua lakia sekä työttömyysturvalakia.

Lait on tarkoi­tettu astu­maan voimaan jo kesäkuussa.

Lakie­si­tyk­sen perus­te­luissa tode­taan, että ”ehdo­te­tuilla laeilla pyri­tään paran­ta­maan vaih­te­le­vaa työai­kaa noudat­ta­vien työn­te­ki­jöi­den asemaa ja varmis­ta­maan työsuh­de­tur­vaa koske­vien sään­nös­ten teho­kas toteu­tu­mi­nen heidän osaltaan”.

Vaih­te­le­vaa työai­kaa koske­valla ehdolla lakie­si­tyk­sessä tarkoi­te­taan ”työai­ka­jär­jes­te­lyä, jossa työn­tekijän työaika määrät­tynä ajan­jak­sona vaih­te­lee työnan­ta­jan tarjoa­man työn perus­teella työso­pi­muk­sen mukai­sen vähim­mäis­mää­rän ja enim­mäis­mää­rän välillä taikka työai­ka­jär­jes­te­lyä, jossa työn­tekijä sitou­tuu teke­mään työnan­ta­jalle työtä erik­seen kutsuttaessa”.

Työelä­mässä tällai­sia sopi­muk­sia kutsu­taan usein nolla­tun­ti­so­pi­muk­siksi ja työn­te­ki­jöitä tarvit­taessa työhön kutsut­ta­viksi työntekijöiksi.

TYÖNANTAJALLE LISÄVELVOITTEITA

Lakie­si­tyk­sessä vaih­te­le­van työajan sopi­mus­ten käyt­tö­alaa rajoi­te­taan vain tilan­tei­siin, joissa työnan­ta­jalla on vaih­te­leva työvoi­ma­tarve. Lisäksi työnan­ta­jan olisi vaih­te­le­van työajan sopi­muk­sia käyt­täes­sään annet­tava työn­te­ki­jälle selvi­tys siitä, missä tilan­teissa ja missä määrin työnan­ta­jalle syntyy työvoimatarvetta.

Työn­tekijän oikeus sairausa­jan palk­kaan ja irti­sa­no­mi­sa­jan palk­kaan varmis­tet­tai­siin siten, ettei työnan­taja pystyisi yksi­puo­li­sin työn­joh­to­toi­min vaikut­ta­maan niiden määrään.

Vaih­te­le­vaa työai­kaa noudat­ta­valle työn­te­ki­jälle tulisi työvuo­ro­luet­te­loa laadit­taessa varata tilai­suus ilmoit­taa, missä määrin ja millä edel­ly­tyk­sillä hän voi ottaa työtä vastaan, jos työnan­taja haluaisi tarjota hänelle työtä vähim­mäis­työ­ajan ylit­tä­vän määrän.

Lisäksi vaih­te­le­vaa työai­kaa noudat­tava työn­tekijä ei voisi jatkossa antaa kestol­taan rajoit­ta­ma­tonta lisätyösuostumusta.

Työt­tö­myys­tur­va­lain työstä eroa­mista ja työstä kiel­täy­ty­mistä koske­vissa sään­nök­sissä otet­tai­siin tietyin edel­ly­tyk­sin huomioon tilan­teet, joissa työtä ei ole ollut tarjolla tai joissa työstä makset­tava palkka jää pieneksi.

83 000 PALKANSAAJAA

Lakie­si­tyk­sen perus­te­luissa huomau­te­taan, että nolla­tun­ti­so­pi­muk­set ja muut vaih­te­le­van työajan järjes­te­lyt eivät itse asiassa ole uusi ilmiö. Esityk­sen mukaan erilai­sia työnan­ta­jan työvoi­ma­tar­pee­seen liit­ty­viä sopi­muk­sia on ollut ennen­kin. Näissä sopi­muk­sissa on saatettu sopia esimer­kiksi urakkapalkkauksesta.

Lakie­si­tyk­sessä kuiten­kin myön­ne­tään, että vaih­te­le­van työajan sopi­muk­sia esiin­tyy nykyi­sin myös sellai­sessa työssä, jossa aiem­min käytet­tiin kiin­teän työajan sopimuksia.

Tilas­to­kes­kuk­sen työvoi­ma­tut­ki­muk­sen mukaan 83 000 palkan­saa­jalla oli vuonna 2014 nolla­tun­ti­so­pi­mus. Tämä vastaa neljää prosent­tia kaikista palkansaajista.

Halli­tuk­sen esitys vaikut­taa laajasti työlainsäädäntöön

Edus­kunta on heti kevä­tis­tun­to­kau­tensa alka­jai­siksi aloit­ta­nut uuden lain käsit­te­lyn, joka lail­lis­taa nolla­tun­ti­so­pi­muk­set. SAK:n laki­mies Anu-Tuija Lehto on petty­nyt tilanteeseen.

– On todella tylsää, että tämä etenee näin. Halli­tuk­sen tarkoi­tuk­sena oli tehdä peli­sään­nöt nolla­tun­ti­so­pi­muk­sille, Lehto sanoo.

Kyyni­sesti voi tosin sanoa, että nolla­tun­ti­so­pi­mus­ten hyväk­sy­mi­nen lain­sää­dän­nössä on peli­sääntö sekin.

– Eihän tässä mitään peli­sään­töjä sen kummem­min ole luotu, ellei peli­sään­nöiksi lasketa sitä, että lain­sää­täjä tuo lain­sää­dän­töön nolla­tun­ti­so­pi­muk­set, Lehto toteaa.

Edus­kun­ta­kä­sit­te­lyssä olevassa halli­tuk­sen esityk­sessä nolla­tun­ti­so­pi­muk­sia kutsu­taan vaih­te­le­van työajan sopimuksiksi.

– Aikai­sem­min meillä ei ollut mitään tällaista laissa, mutta nyt esityk­sessä nime­no­maan sano­taan, että voidaan tehdä tällai­sia vaih­te­le­van työajan sopi­muk­sia eli nollatuntisopimuksia.

Työmi­nis­teri Jari Lind­ström (sin.) joutui vastaa­maan samaan kritiik­kiin edus­kun­nassa, kun laki­uu­dis­tus oli lähe­te­kes­kus­te­lussa helmi­kuun alussa.

– Tämä ei ole täydel­li­nen, mutta ensim­mäistä kertaa tänne on luotu peli­sään­nöt, Lind­ström vastasi oppo­si­tion vastalauseisiin.

Oppo­si­tio luon­nehti uudis­tusta ”hipsin­näksi”.

– En pitäisi tätä minään hipsin­tänä, vaan kyllä tämä on aimo harp­paus, Lind­ström puolustautui.

SAADAANKO EU:STA APUA?

Nolla­tun­ti­so­pi­mus­ten kielto on ollut myös Euroo­pan komis­sion agen­dalla. Mikäli asiasta säädet­täi­siin EU-tason lailla, se velvoit­taisi Suomen­kin lainsäätäjiä.

Myös EU-tasolla tais­telu nolla­tun­ti­so­pi­muk­sia vastaan on törmän­nyt seinään.

– Komis­siolla oli alun perin ajatus, että nämä nolla­tun­ti­so­pi­muk­set kiel­le­tään. Tämä ajatus on pois­tu­nut nyt koko­naan sen esityk­sistä. Eli siitä on EU-tasolla luovuttu, eikä sieltä ole tulossa mitään paran­nusta tähän tilan­tee­seen, Anu-Tuija Lehto toteaa.

– En tiedä, miksi nolla­tun­ti­so­pi­muk­set pois­tui­vat EU-tason esityk­sistä. Olisi­han se ollut mullis­ta­vaa, jos työaika ei voisi olla työso­pi­muk­sessa nolla tuntia.

KOLMIKANNALLA PYYHITTIIN PÖYTÄÄ

Nolla­tun­ti­so­pi­muk­sia koskeva lain­sää­däntö kuvas­taa Lehdon mukaan hyvin nyky­hal­li­tuk­sen toimin­ta­ta­paa. Asiat valmis­tel­laan kolmi­kan­nassa eli yhteis­työssä minis­te­riöi­den sekä työnan­taja- ja työn­te­ki­jä­jär­jes­tö­jen kanssa. Loppu­tu­lok­sen sane­lee hallitus.

Kaava on tois­tu­nut useassa työelä­mää koske­vassa lain­sää­dän­tö­hank­keessa tällä hallituskaudella.

– Työmi­nis­te­riö tätä valmis­teli. Meillä oli kolmi­kan­tai­nen työryhmä valmis­te­le­massa esitystä, mutta työmark­ki­na­jär­jes­töjä ei kuultu. Kaikki osapuo­let jätti­vät työryh­män mietin­töön eriä­vän mieli­pi­teensä. Työnan­ta­ja­jär­jes­töt­kin olivat eri mieltä, tosin eri syistä kuin palkan­saa­ja­jär­jes­töt. Mikään muu kuin minis­te­riö ei tästä esityk­sestä pitä­nyt, Lehto kertoo.

Jo aiem­min pöytää oli pyyhitty kansa­lais­aloit­teella. Edus­kunta kaatoi nolla­tun­ti­so­pi­mus­ten kiel­tä­mi­seen pyrki­neen kansa­lais­aloit­teen viime vuoden maalis­kuussa. Aloite kaatui äänin 114–42.

”TYÖMME EI VALUNUT HUKKAAN”

Kaatu­mi­sesta huoli­matta kansa­lais­aloit­teen ansiona pidet­tiin sitä, että edus­kunta tunnusti nolla­tun­ti­so­pi­mus­ten ongel­mat. Käsit­te­lyn yhtey­dessä halli­tus kertoi, että se aikoo luoda nolla­tun­ti­so­pi­muk­sille peli­sään­nöt, ja aloitti nyt edus­kun­ta­kä­sit­te­lyssä olevan lain valmistelun.

Kansa­lais­aloit­teen perus­ta­neen Operaa­tio Vaki­duuni ‑kampan­jan (OVD) takana oli alku­jaan Metal­li­lii­ton nuoret, mutta sen taakse ryhmit­tyi suuri joukko muita­kin ammat­ti­liit­toja. Liitot ja kampan­jan aktii­vit jalkau­tui­vat eri tapah­tu­miin ja kaduille kerää­mään nimi­kir­joi­tuk­sia aloitteeseen.

Aloite tehtiin iisal­me­lai­sen ay-aktii­vin Mika Koleh­mai­sen nimissä.

– Kerä­simme kansa­lais­aloit­tee­seen yli 60 000 nimeä. Kun olin kansa­lais­aloit­teen laati­jana tapaa­massa työmi­nis­teri Jari Lind­strö­miä, hän lupasi tehdä nolla­tun­ti­so­pi­mus­asi­aan paran­nuk­sen. Nyt tuli sitten lailla vahvis­tus, että nämä salli­taan jatkos­sa­kin, Koleh­mai­nen sanoo.

Kansa­lais­aloite ei Koleh­mai­sen mielestä ollut turha, vaikka halli­tus löi märän rätin aloit­teen laati­jan naamaan.

– Ei työmme hukkaan ole mennyt. Epäkohta on tullut hyvin ylei­seen tietoon, Koleh­mai­nen pohtii.

TÄHTÄIN SEURAAVIIN VAALEIHIN

Teol­li­suus­lii­ton järjes­tä­mis­vas­taava ja OVD-kampan­jan tiedo­tus­vas­taava Aslak Haara­hil­tu­nen näkee edus­kun­ta­kä­sit­te­lyssä olevassa laki­uu­dis­tuk­sessa jotain hyvää­kin. Se tuo äänes­tä­jille selvästi esille, kuinka iso merki­tys halli­tus­poh­jalla on työelä­mä­lain­sää­dän­nölle ja palkan­saa­jaa lähellä olevien asioi­den käsittelylle.

– Nyt kun kolmi­kanta on laitettu romu­kop­paan, niin näyt­tää siltä, että poliit­ti­set suhdan­teet vaikut­ta­vat entistä enem­män työelä­mä­asioi­hin, Haara­hil­tu­nen toteaa.

Tähtäin on Haara­hil­tusen mukaan asetet­tava seuraa­viin eduskuntavaaleihin.

– Kyllä tätä asiaa täytyy pitää esillä ja ”liekki päällä”. Tule­vissa edus­kun­ta­vaa­leissa täytyy haas­taa kaikki tule­vat kansan­edus­ta­jat tämän ympärillä.

UUDET RAAMIT KESKUSTELULLE

Haara­hil­tu­nen muis­tut­taa, että nolla­tun­ti­so­pi­muk­sista ei julki­suu­dessa tai poli­tii­kassa keskus­teltu ennen niiden kiel­tä­mi­seksi tehtyä kansalaisaloitetta.

– Asia­han ei ollut tape­tilla ennen tätä kampan­jaa. Kaik­kia­han yllätti tämän ongel­man laajuus.

Hänen mieles­tään voi olla hyvä­kin asia, että lain­sää­dän­nössä määri­tel­lään uusi työn teet­tä­mi­sen kate­go­ria eli nolla­tun­ti­so­pi­muk­set sen sijaan, että ne ovat vain ylei­nen maan tapa.

– En pidä haital­li­sena sitä, että ilmiö tunnus­te­taan lain­sää­dän­nössä. Ilmiö saa nyt raamit, vaikka taus­talla näkyy tämän halli­tuk­sen ideologia.

Haara­hil­tusen mielestä lakie­si­tyk­sessä näkyy selvästi myös nyky­hal­li­tuk­sen toimintatavat.

– Kyllä­hän tämä koko­nai­suus osoit­taa jälleen kerran nyky­hal­li­tuk­sen suhtau­tu­mi­sen palkan­saa­ja­vä­keen. Työelä­mä­lait sääde­tään sen mukai­sesti, miten ne palve­le­vat elin­kei­noe­lä­mää. Niitä ei enää ajatella työn­te­ki­jää suojaavina.

TEKSTI ALEKSI VIENONEN
KUVITUS TUOMAS IKONEN