Taistelu nolla­tun­ti­so­pi­muksia vastaan jatkuu

Tavoite niin sanot­tujen nolla­tun­ti­so­pi­musten kieltä­mi­seksi otti takapakkia, kun maan hallitus päätti laatia lain, jolla nolla­tun­ti­so­pi­mukset vakiin­nu­te­taan osaksi suoma­laista työlainsäädäntöä.

9.3.2018

Niin sanottu nolla­tun­ti­so­pimus on työso­pimus, jossa työajaksi on määri­telty 0–40 tuntia. Saman­laisia ovat myös kaikki sen kaltaiset sopimukset, joissa työntekijä on ”tarvit­taessa töihin kutsut­tava”. Nolla­tun­ti­so­pi­mukset ovat johta­neet työnte­ki­jöiden oikeuk­sien laajaan polkemiseen.

Halli­tuksen esityk­sessä (”Halli­tuksen esitys eduskun­nalle vaihte­levaa työaikaa noudat­tavan työntekijän asemaa paran­ta­vaksi lainsää­dän­nöksi”) ehdote­taan muutet­ta­viksi työso­pi­mus­lakia, työai­ka­lakia, työsuo­jelun valvon­nasta ja työpaikan työsuo­je­lu­yh­teis­toi­min­nasta annettua lakia sekä työttömyysturvalakia.

Lait on tarkoi­tettu astumaan voimaan jo kesäkuussa.

Lakie­si­tyksen perus­te­luissa todetaan, että ”ehdote­tuilla laeilla pyritään paran­ta­maan vaihte­levaa työaikaa noudat­ta­vien työnte­ki­jöiden asemaa ja varmis­ta­maan työsuh­de­turvaa koske­vien säännösten tehokas toteu­tu­minen heidän osaltaan”.

Vaihte­levaa työaikaa koske­valla ehdolla lakie­si­tyk­sessä tarkoi­te­taan ”työai­ka­jär­jes­telyä, jossa työntekijän työaika määrät­tynä ajanjak­sona vaihtelee työnan­tajan tarjoaman työn perus­teella työso­pi­muksen mukaisen vähim­mäis­määrän ja enimmäis­määrän välillä taikka työai­ka­jär­jes­telyä, jossa työntekijä sitoutuu tekemään työnan­ta­jalle työtä erikseen kutsuttaessa”.

Työelä­mässä tällaisia sopimuksia kutsu­taan usein nolla­tun­ti­so­pi­muk­siksi ja työnte­ki­jöitä tarvit­taessa työhön kutsut­ta­viksi työntekijöiksi.

TYÖNANTAJALLE LISÄVELVOITTEITA

Lakie­si­tyk­sessä vaihte­levan työajan sopimusten käyttö­alaa rajoi­te­taan vain tilan­tei­siin, joissa työnan­ta­jalla on vaihte­leva työvoi­ma­tarve. Lisäksi työnan­tajan olisi vaihte­levan työajan sopimuksia käyttäes­sään annet­tava työnte­ki­jälle selvitys siitä, missä tilan­teissa ja missä määrin työnan­ta­jalle syntyy työvoimatarvetta.

Työntekijän oikeus sairausajan palkkaan ja irtisa­no­mi­sajan palkkaan varmis­tet­tai­siin siten, ettei työnan­taja pystyisi yksipuo­lisin työnjoh­to­toimin vaikut­ta­maan niiden määrään.

Vaihte­levaa työaikaa noudat­ta­valle työnte­ki­jälle tulisi työvuo­ro­luet­teloa laadit­taessa varata tilai­suus ilmoittaa, missä määrin ja millä edelly­tyk­sillä hän voi ottaa työtä vastaan, jos työnan­taja haluaisi tarjota hänelle työtä vähim­mäis­työ­ajan ylittävän määrän.

Lisäksi vaihte­levaa työaikaa noudat­tava työntekijä ei voisi jatkossa antaa kestol­taan rajoit­ta­ma­tonta lisätyösuostumusta.

Työttö­myys­tur­va­lain työstä eroamista ja työstä kieltäy­ty­mistä koske­vissa säännök­sissä otettai­siin tietyin edelly­tyksin huomioon tilan­teet, joissa työtä ei ole ollut tarjolla tai joissa työstä makset­tava palkka jää pieneksi.

83 000 PALKANSAAJAA

Lakie­si­tyksen perus­te­luissa huomau­te­taan, että nolla­tun­ti­so­pi­mukset ja muut vaihte­levan työajan järjes­telyt eivät itse asiassa ole uusi ilmiö. Esityksen mukaan erilaisia työnan­tajan työvoi­ma­tar­pee­seen liittyviä sopimuksia on ollut ennenkin. Näissä sopimuk­sissa on saatettu sopia esimer­kiksi urakkapalkkauksesta.

Lakie­si­tyk­sessä kuitenkin myönne­tään, että vaihte­levan työajan sopimuksia esiintyy nykyisin myös sellai­sessa työssä, jossa aiemmin käytet­tiin kiinteän työajan sopimuksia.

Tilas­to­kes­kuksen työvoi­ma­tut­ki­muksen mukaan 83 000 palkan­saa­jalla oli vuonna 2014 nolla­tun­ti­so­pimus. Tämä vastaa neljää prosenttia kaikista palkansaajista.

Halli­tuksen esitys vaikuttaa laajasti työlainsäädäntöön

Eduskunta on heti kevätis­tun­to­kau­tensa alkajai­siksi aloit­tanut uuden lain käsit­telyn, joka laillistaa nolla­tun­ti­so­pi­mukset. SAK:n lakimies Anu-Tuija Lehto on pettynyt tilanteeseen.

– On todella tylsää, että tämä etenee näin. Halli­tuksen tarkoi­tuk­sena oli tehdä pelisäännöt nolla­tun­ti­so­pi­muk­sille, Lehto sanoo.

Kyyni­sesti voi tosin sanoa, että nolla­tun­ti­so­pi­musten hyväk­sy­minen lainsää­dän­nössä on pelisääntö sekin.

– Eihän tässä mitään pelisään­töjä sen kummemmin ole luotu, ellei pelisään­nöiksi lasketa sitä, että lainsää­täjä tuo lainsää­dän­töön nolla­tun­ti­so­pi­mukset, Lehto toteaa.

Eduskun­ta­kä­sit­te­lyssä olevassa halli­tuksen esityk­sessä nolla­tun­ti­so­pi­muksia kutsu­taan vaihte­levan työajan sopimuksiksi.

– Aikai­semmin meillä ei ollut mitään tällaista laissa, mutta nyt esityk­sessä nimeno­maan sanotaan, että voidaan tehdä tällaisia vaihte­levan työajan sopimuksia eli nollatuntisopimuksia.

Työmi­nis­teri Jari Lindström (sin.) joutui vastaa­maan samaan kritiik­kiin eduskun­nassa, kun lakiuu­distus oli lähete­kes­kus­te­lussa helmi­kuun alussa.

– Tämä ei ole täydel­linen, mutta ensim­mäistä kertaa tänne on luotu pelisäännöt, Lindström vastasi opposi­tion vastalauseisiin.

Oppositio luonnehti uudis­tusta ”hipsin­näksi”.

– En pitäisi tätä minään hipsin­tänä, vaan kyllä tämä on aimo harppaus, Lindström puolustautui.

SAADAANKO EU:STA APUA?

Nolla­tun­ti­so­pi­musten kielto on ollut myös Euroopan komis­sion agendalla. Mikäli asiasta säädet­täi­siin EU-tason lailla, se velvoit­taisi Suomenkin lainsäätäjiä.

Myös EU-tasolla taistelu nolla­tun­ti­so­pi­muksia vastaan on törmännyt seinään.

– Komis­siolla oli alun perin ajatus, että nämä nolla­tun­ti­so­pi­mukset kielle­tään. Tämä ajatus on poistunut nyt kokonaan sen esityk­sistä. Eli siitä on EU-tasolla luovuttu, eikä sieltä ole tulossa mitään paran­nusta tähän tilan­tee­seen, Anu-Tuija Lehto toteaa.

– En tiedä, miksi nolla­tun­ti­so­pi­mukset poistuivat EU-tason esityk­sistä. Olisihan se ollut mullis­tavaa, jos työaika ei voisi olla työso­pi­muk­sessa nolla tuntia.

KOLMIKANNALLA PYYHITTIIN PÖYTÄÄ

Nolla­tun­ti­so­pi­muksia koskeva lainsää­däntö kuvastaa Lehdon mukaan hyvin nykyhal­li­tuksen toimin­ta­tapaa. Asiat valmis­tel­laan kolmi­kan­nassa eli yhteis­työssä minis­te­riöiden sekä työnan­taja- ja työnte­ki­jä­jär­jes­töjen kanssa. Loppu­tu­loksen sanelee hallitus.

Kaava on toistunut useassa työelämää koske­vassa lainsää­dän­tö­hank­keessa tällä hallituskaudella.

– Työmi­nis­teriö tätä valmis­teli. Meillä oli kolmi­kan­tainen työryhmä valmis­te­le­massa esitystä, mutta työmark­ki­na­jär­jes­töjä ei kuultu. Kaikki osapuolet jättivät työryhmän mietin­töön eriävän mieli­pi­teensä. Työnan­ta­ja­jär­jes­tötkin olivat eri mieltä, tosin eri syistä kuin palkan­saa­ja­jär­jestöt. Mikään muu kuin minis­teriö ei tästä esityk­sestä pitänyt, Lehto kertoo.

Jo aiemmin pöytää oli pyyhitty kansa­lais­aloit­teella. Eduskunta kaatoi nolla­tun­ti­so­pi­musten kieltä­mi­seen pyrki­neen kansa­lais­aloit­teen viime vuoden maalis­kuussa. Aloite kaatui äänin 114–42.

”TYÖMME EI VALUNUT HUKKAAN”

Kaatu­mi­sesta huoli­matta kansa­lais­aloit­teen ansiona pidet­tiin sitä, että eduskunta tunnusti nolla­tun­ti­so­pi­musten ongelmat. Käsit­telyn yhtey­dessä hallitus kertoi, että se aikoo luoda nolla­tun­ti­so­pi­muk­sille pelisäännöt, ja aloitti nyt eduskun­ta­kä­sit­te­lyssä olevan lain valmistelun.

Kansa­lais­aloit­teen perus­ta­neen Operaatio Vakiduuni ‑kampanjan (OVD) takana oli alkujaan Metal­li­liiton nuoret, mutta sen taakse ryhmittyi suuri joukko muitakin ammat­ti­liit­toja. Liitot ja kampanjan aktiivit jalkau­tuivat eri tapah­tu­miin ja kaduille kerää­mään nimikir­joi­tuksia aloitteeseen.

Aloite tehtiin iisal­me­laisen ay-aktiivin Mika Koleh­maisen nimissä.

– Keräsimme kansa­lais­aloit­tee­seen yli 60 000 nimeä. Kun olin kansa­lais­aloit­teen laati­jana tapaa­massa työmi­nis­teri Jari Lindströmiä, hän lupasi tehdä nolla­tun­ti­so­pi­mus­asiaan paran­nuksen. Nyt tuli sitten lailla vahvistus, että nämä salli­taan jatkos­sakin, Koleh­mainen sanoo.

Kansa­lais­aloite ei Koleh­maisen mielestä ollut turha, vaikka hallitus löi märän rätin aloit­teen laatijan naamaan.

– Ei työmme hukkaan ole mennyt. Epäkohta on tullut hyvin yleiseen tietoon, Koleh­mainen pohtii.

TÄHTÄIN SEURAAVIIN VAALEIHIN

Teolli­suus­liiton järjes­tä­mis­vas­taava ja OVD-kampanjan tiedo­tus­vas­taava Aslak Haara­hil­tunen näkee eduskun­ta­kä­sit­te­lyssä olevassa lakiuu­dis­tuk­sessa jotain hyvääkin. Se tuo äänes­tä­jille selvästi esille, kuinka iso merkitys halli­tus­poh­jalla on työelä­mä­lain­sää­dän­nölle ja palkan­saajaa lähellä olevien asioiden käsittelylle.

– Nyt kun kolmi­kanta on laitettu romukop­paan, niin näyttää siltä, että poliit­tiset suhdan­teet vaikut­tavat entistä enemmän työelä­mä­asioihin, Haara­hil­tunen toteaa.

Tähtäin on Haara­hil­tusen mukaan asetet­tava seuraa­viin eduskuntavaaleihin.

– Kyllä tätä asiaa täytyy pitää esillä ja ”liekki päällä”. Tulevissa eduskun­ta­vaa­leissa täytyy haastaa kaikki tulevat kansan­edus­tajat tämän ympärillä.

UUDET RAAMIT KESKUSTELULLE

Haara­hil­tunen muistuttaa, että nolla­tun­ti­so­pi­muk­sista ei julki­suu­dessa tai politii­kassa keskus­teltu ennen niiden kieltä­mi­seksi tehtyä kansalaisaloitetta.

– Asiahan ei ollut tapetilla ennen tätä kampanjaa. Kaikkiahan yllätti tämän ongelman laajuus.

Hänen mieles­tään voi olla hyväkin asia, että lainsää­dän­nössä määri­tel­lään uusi työn teettä­misen kategoria eli nolla­tun­ti­so­pi­mukset sen sijaan, että ne ovat vain yleinen maan tapa.

– En pidä haital­li­sena sitä, että ilmiö tunnus­te­taan lainsää­dän­nössä. Ilmiö saa nyt raamit, vaikka taustalla näkyy tämän halli­tuksen ideologia.

Haara­hil­tusen mielestä lakie­si­tyk­sessä näkyy selvästi myös nykyhal­li­tuksen toimintatavat.

– Kyllähän tämä kokonai­suus osoittaa jälleen kerran nykyhal­li­tuksen suhtau­tu­misen palkan­saa­ja­vä­keen. Työelä­mä­lait sääde­tään sen mukai­sesti, miten ne palve­levat elinkei­noe­lämää. Niitä ei enää ajatella työnte­kijää suojaavina.

TEKSTI ALEKSI VIENONEN
KUVITUS TUOMAS IKONEN