VÄITTÄJÄT: Aktii­vi­mal­lissa askar­ruttaa resurs­sien riittävyys

Työttömiä halutaan saada tehok­kaammin työmark­ki­noille halli­tuksen uudella aktii­vi­mal­lilla. Toimiiko malli ja riittä­vätkö resurssit räätä­löi­tyyn palveluun?

VÄITTÄJÄT

JAANA LAITINEN-PESOLA
Kansan­edus­taja, Kokoomus
Tehyn entinen puheenjohtaja

JUKKA HAAPAKOSKI
toiminnanjohtaja
Työttö­mien Keskusjärjestö

Mitä työttö­mien aktii­vi­mal­lilla saavutetaan?

JAANA LAITINEN-PESOLA On mahdo­tonta sanoa mitä saavu­te­taan, mutta tavoite on parantaa työlli­syyttä ja saada työttö­myys­jaksot lyhem­miksi. Tällä tavoi­tel­laan aktii­vi­suutta ja kannus­ta­vuutta alusta alkaen, että työttö­mälle ei tule sellaista ”ei tästä tule mitään” ‑oloa.

JUKKA HAAPAKOSKI Tavoite on hyvä. Meidän lähtö­kohta kuitenkin on, että tätä tulisi tehdä palvelut edellä, ei ”et ole riittävän aktii­vinen” ‑epäily edellä. Meillä on vaikeasti työllis­tyviä ihmisiä, kuten mielen­ter­veys- tai päihdeon­gel­maisia ja niitä, joilla ei ole perus­koulun jälkeistä koulu­tusta. Heiltä leikkaa­minen ei ole reilua.

LAITINEN-PESOLA Malli ei ole ongel­maton, sen myöntävät kaikki. Mutta jo nyt kolmen kuukauden välein tehtävät määrä­ai­kais­haas­tat­telut, jotka saivat myös vastus­tusta, ovat nimeno­maan paljas­ta­neet, että on näitä, jotka eivät olekaan tässä mielessä oikeassa joukossa. Tilas­tol­li­sesti on näkyvissä, että työttö­myys­jak­sojen pitkit­ty­minen aiheuttaa enemmän työttö­myyttä kuin uusien jaksojen alkaminen, ja siksi nämä erilaiset toimet yhdessä voivat toimia positiivisesti.

HAAPAKOSKI Tämä tavoite tavata työtön kolmen kuukauden välein on hyvä. Sillä on etenkin korjattu tilas­toja, eli työttö­myys ei Suomessa päässyt­kään niin pahaksi kuin on kuviteltu.

Paran­taako työlli­syyttä se, että työtöntä uhataan tukien leikkauksella?

LAITINEN-PESOLA Ei sanktioilla uhkaa­minen motivoi, mutta korostan, että tässä on myös kannus­tavaa elementtiä, pitää löytää tasapaino näiden välillä. Se miten säily­te­tään usko ja toivo, että etsimällä löytää ja saa palvelua, se on tärkeintä.

HAAPAKOSKI Jos työtön on ikään kuin tulos­vas­tuul­linen ja epäilyksen alainen, se on eetti­sesti ikävä piirre. Tämän olisi voinut toteuttaa toisinkin päin: eli jos olet aktii­vinen, saat lisäbo­nuk­sena tuon 4,65 prosentin lisän… siinä olisi ihan erilainen viesti. Tuo 4,65 merkitsee paljon köyhälle ihmiselle, osalle hyvinkin lamaan­nut­ta­vasti. Työttömän päivään voi kuulua rämpi­mistä byrokra­tian soissa ja elämä on arkista selviy­ty­mistä ihan päivit­täisen ruuan saamisen suhteen. Keskus­jär­jes­tömme on isoimpia ruoka-avun jakajia, ja olemme huolis­samme, miten työttömät pystyvät tämän asian kanssa pallottelemaan.

LAITINEN-PESOLA Varmasti se 4,65 prosenttia on joillekin iso raha, mutta tämä ei ole pelkäs­tään leikkaava ratkaisu. Tarkas­te­lu­jakson alussahan omavas­tuu­päivät vähenevät, eli siinä kohtaa työttö­myys­turvan taso paranee. Jos mallin työlli­syys­vai­kutus tulee olemaan 8 000 työpaikkaa, se on aika iso vaikutus. Työttö­myys on suurin köyhyyden aiheut­taja, siksi toivon, että kaikki keinot kokeillaan.

Erään arvion mukaan työvoi­ma­vi­ran­omai­silla pitäisi olla nelin­ker­taiset resurssit, jotta tämä malli toimisi. Miten resurssit riittävät?

HAAPAKOSKI Ruotsissa on Suomeen verrat­tuna kuusin­ker­taiset resurssit, vaikka työttö­mien määrä on samaa luokkaa. Resurs­seja tarvit­tai­siin aitoon vuoro­vai­ku­tuk­sel­li­seen kohtaa­mi­seen, ja selvää on, että nyt resurs­seja on liian vähän. TE-palve­luihin pitäisi inves­toida lisää.

LAITINEN-PESOLA Ihan varmasti tarvit­tai­siin lisää resurs­seja. Kun tehdään ja päivi­te­tään työllis­ty­mis­suun­ni­telmia, se on käsityötä. Toivon, että kun malli käynnistyy, seura­taan paitsi vaiku­tuksia työllis­ty­mi­seen, myös vaiku­tuksia TE-toimis­toissa työsken­te­le­viin ihmisiin. Toisaalta on tärkeää, että ei luoda liian byrokraat­tista mallia.

Asettaako aktii­vi­malli työttömät eriar­voi­seen asemaan eri puolella maata?

LAITINEN-PESOLA Meillä on sosiaali- ja terveys­pal­ve­luissa saman­lainen ongelma, ja koskaan tätä maata ei saada täsmäl­leen yhden­ver­tai­seksi. Uudel­la­maalla on mahdol­li­suuksia eri lailla, mutta sille ei mahda mitään, jos ihmiset pakkau­tuvat tänne ja työpaikat syntyvät tänne. Mutta minulla on tunne, että pienem­millä paikka­kun­nilla ihmiset ovat toisaalta vähän helpommin henki­lö­koh­tai­sessa kontak­tissa keske­nään kuin suurilla paikkakunnilla.

HAAPAKOSKI Erilaisten kurssien mielek­kyys riippuu henki­lös­täkin, mutta myös siitä, missä ihminen asuu. Mitä pienempi paikka­kunta, sitä haasta­vammat TE-palve­luiden järjes­tä­jien olosuh­teet ovat – sillä lailla tämä kohtelee työttömiä eriar­voi­sesti. On hyvä, että painetta palve­lujen tarjoa­jien suuntaan lisätään, jotta saadaan koottua tietoa, mitä on tarjolla ja mitä kukakin tekee. Olisi myös hyvä, jos palve­luista voisi antaa palau­tetta, jotta tiede­tään, missä työtöntä kohda­taan oikealla tavalla.

LAITINEN-PESOLA Tähän ei ole oikeaa vastausta, koska eri paikka­kun­nilla on erilaisia palve­lun­tuot­tajia. Jos työttömät kokevat, että heidät vain sysätään pakosta johonkin mistä ei ole mitään hyötyä, on kaikkien resurs­sien hukkaa­mista. Mutta jos on ollut pitkään työttö­mänä, kontaktit ja tietty päivä­rytmi voivat olla kadon­neet. Jos jonkun kurssin kautta löytyy apua elämän­hal­lin­taan, vaikka itse kurssista ei ammatil­li­sesti välttä­mättä hyötyi­si­kään, sekin voi motivoida eteenpäin.

Oletteko saaneet mallista komment­teja suoraan työttömiltä?

LAITINEN-PESOLA Ei vielä kovin paljoa, ehkä siksi että vielä ei ole konkre­ti­soi­tunut, mitä se tarkoittaa. Ylipää­tään kun puhutaan kannus­ta­vuu­desta ja sanktioista, suurella osalla suoma­lai­sista on mieli­pide, miten tämä kuuluisi ratkaista. Jos työttö­myy­destä ei ole henki­lö­koh­taista kokemusta, sitä helpompi on sanoa, miten se kuuluisi ratkaista.

Halli­tuk­sella on vireillä myös esitys, että työttö­mien pitää osoittaa aktii­vi­suut­taan tekemällä 12 työha­ke­musta kolmessa kuukau­dessa. Mitä se edistää?

LAITINEN-PESOLA Henki­lö­koh­tai­sesti en usko, että hakemusten tekeminen hakemusten vuoksi tuottaa hyötyjä. Se jos mikä päinvas­toin lisää byrokra­tiaa, työnha­ki­joiden sekä myös työnan­ta­jien työtä, joille lävähtää koko ajan hakemuksia. Toivon, että tämä unohde­taan ja keksi­tään järke­vämpi tapa.

HAAPAKOSKI Riippuu kunkin työnan­tajan saturaa­tio­pis­teestä, kuinka paljon kestää sitä aktii­vi­suutta. Työnan­taja varmasti haluaa työnha­ki­joita, jotka ovat parhaita tehtä­vään, ei niitä, jotka eivät täytä edelly­tyksiä. Valitet­ta­vasti jo nyt TE-toimis­toista lähete­tään ihmisiä ehdolle tehtä­viin, joihin heillä ei ole tosia­sial­li­sesti toivoa sijoittua oikeasti. Se ei motivoi, se on kiusaa­mista. Se on tärkeää, että ihminen osaa korostaa oikeaa osaamis­taan, niitä taitoja tarvi­taan ja niitä on hyvä päivittää.

LAITINEN-PESOLA Olisikin tärkeämpää tarjota sellaisia palve­luita, joissa opete­taan hakemaan työtä ja tekemään työhakemuksia.

Miten aktii­vi­mal­lista saatai­siin parempi malli?

HAAPAKOSKI Ensin pitää saada palve­lujen henki­lö­mi­toitus oikeaksi, jotta tiede­tään, mikä palve­luiden tarve on. Ja parempi olisi, että kannus­te­taan antamalla plussaa siitä, jos tekee jotain hyvin, eikä rankai­se­malla siitä, että ei pysty tekemään jotain.

LAITINEN-PESOLA Pitäisi ottaa asenne, että malli on mahdol­li­suus lisätä työlli­syyttä. Mutta olen myös sitä mieltä, että pitää katsoa, että on resurssit palvella.

 

Työttömän aktii­vi­malli
– tästä on kyse

Hallitus haluaa työttö­myys­tur­va­lain muutok­sella kannustaa työttömiä työnha­ki­joita aktiivisuuteen.

Aktii­vi­suutta tarkas­tel­tai­siin 65 päivän jaksoissa. Työttö­myys­turva pysyisi normaa­lina, jos työnha­kija on työllis­tynyt kolme työpäivää jakson aikana tai osallis­tunut työllis­ty­mistä edistä­viin palve­luihin, kuten työvoi­ma­kou­lu­tuk­seen tai työko­kei­luun. Jos aktii­vi­suutta ei olisi riittä­västi, työttö­myy­se­tuus heikke­nisi 4,65 prosenttia 65 maksu­päivän ajaksi.

Esityk­sessä työttö­myyden alun omavas­tuu­päi­vien määrä vähen­ne­tään seitse­mästä viiteen.

Kritiikkiä on herät­tänyt se, että työpaik­koja, miele­kästä koulu­tusta ja TE-toimis­tojen palvelua ei ole tarjolla riittä­västi ja tasapuolisesti.

 

TEKSTI SAMI TURUNEN
KUVAT JA VIDEO LAURI ROTKO