Tänk om de fattiga vann valet – ”Välfärds­sam­häl­lets fram­tid är den stora frågan i riksdagsvalet”

Det finns ett system­fel i vår demo­krati. Ju rikare en människa är, desto mer sanno­likt är det att han eller hon röstar i val. I fall åsik­terna går isär om poli­tiska beslut, brukar den rika vinna. Kan de fattiga vinna i våra följande val?

Hanna Wass förhål­ler sig kritiskt till tanken om att det skulle röra sig om ett person­ligt val att låta bli att rösta i val, eller att det rent av skulle handla om indi­vi­dens lättja. Wass är vika­rie­rande profes­sor i stats­kuns­kap vid Helsig­fors univer­si­tet. Hon har genom sin forsk­ning sökt svar på frågorna: Vem röstar och varför?

– Ju bättre en person har det ställt ekono­miskt, ju fris­kare hen är, ju tätare sociala nätverk hen har, desto sanno­li­kare är det att perso­nen styr mot valur­norna. Att låta bli att rösta i val utgör däre­mot en bit av det virr­varr som utgör utanförs­kap, säger Wass.

I välbär­gade hem röstas det aktivt och det är en tradi­tion som går vidare med gene­ra­tio­nerna. Beslu­tet att låta bli att rösta går också i arv – till och med från mor- och farföräldrar.

Det vanli­gaste yrket bland riks­dags­le­da­mö­terna i Finland idag är jord­bru­kare. Juris­terna kommer tvåa, följt av lärare och jour­na­lis­ter. Repre­sen­tan­ter för arbe­ta­ryr­ken får man leta efter med ljus och lykta bland de 200 parlamentarikerna.

Beroende på defi­ni­tio­nen landar man ungefär på ett halvt dussin.

I grann­lan­det Sverige reflek­te­rar riks­da­gen anin­gen bättre samhäl­let i stort, men inte ens där medför  det en förändring i besluts­fat­tan­det. Går gran­narna i ameri­kanska fotspår?

I USA har det fors­kats mycket i feno­me­net att besluts­fat­tare i högre utsträck­ning följer de välbär­ga­des åsik­ter. Vid Göte­borgs univer­si­tet söker man nu svar på frågan varför utvecklin­gen i Sverige ser ut som den gör, även om dona­to­rer och valfi­nan­siä­rer inte spelar en lika stor roll där som på andra sidan Atlanten.

– Väljarna lär sig till sist att det kanske inte lönar sig att rösta. Ett exem­pel är Sann­fin­län­dar­nas (och Blå fram­tids) magplask. De har kanske lyckats åstad­komma något kring invandringsfrå­gor, men gällande andra frågor har de tvin­gats buga djupt, säger Wass.

Arbets­mi­nis­ter Jari Lind­ström (ursprungli­gen sann­fin­län­dare, senare blå) är ett gott exem­pel. Han har medve­tet kört igenom den så kallade akti­ve­rings­mo­del­len som i prak­ti­ken innebär en neds­kär­ning i arbetslöshetsskyddet.

En arbe­tare som röstat på sann­fin­län­darna har kanske själv fått känna akti­ve­rings­pis­kan vina.

För något år sedan tala­des det mycket om sjuks­kö­tare som röstar på Samlings­par­tiet. Den frågan har Wass en förkla­ring till.

– Väljare lägger gärna sin röst på en repre­sen­tant för den grup­pen som verkar ha högre status än en själv – och hör till den socialgrupp välja­ren själv skulle vilja vara en del av.

Så kallat klass­bun­det röstande är inte längre någon självklar­het. Idag kan val av parti grun­das på iden­ti­tet eller ställ­ning inom den globala ekono­min, inte social klass eller yrke.

Röst­nings­bes­lu­tet kan till exem­pel göra avstamp i frågan om välja­ren känner sig säker kring sin anställ­ning eller hankar sig denne fram på snutt­jobb och nollavtal.

Wass påmin­ner om vikten i ”en empa­tisk poli­tik”, det vill säga en fördel­nings­po­li­tik vars mål är ett jämli­kare samhälle. Man kan inte tala om demo­krati om det inte inne­fat­tar rätt­visa och jämställdhet.

Profes­sorn talar varmt för sin kollega Jani Erolas initia­tiv om avgiftsfri småbarns­pe­da­go­gik. Det skulle jämna ut skill­na­derna mellan barn­doms­hem­men- och öka valdel­ta­gan­det då barnen fyller 18 och får rösträtt.

VEM FÅR DEFINIERA DEBATTEN?

– Jag anser att välfärds­sam­häl­lets fram­tid är den stora frågan i riks­dags­va­let. Den nordiska välfärdss­ta­ten har fort­fa­rande ett stort stöd bland medbor­garna. Vill vi hålla fast vid den nordiska utvecklin­gen eller inte, frågar Ilkka Ruos­tet­saari, profes­sor vid Tammer­fors universitet.

Han har bland annat fors­kat i feno­me­net där Finans­mi­nis­te­riets neds­kär­nings­lis­tor för den offent­liga servicen inför val, ofta i valde­bat­ter har tagits emot som allmän­gil­tiga sannin­gar och enda alternativ.

Ruos­tet­saari anser att den pågående priva­ti­se­rin­gen av offent­liga tjäns­ter är medvetna val – inte någon natur­lag. Man kan lugnt kalla dem ideo­lo­giskt moti­ve­rade val, vilket synlig­görs till exem­pel i turerna kring vårdreformen.

Exper­terna har gång på gång berät­tat om för rege­rin­gen att sote-refor­men inte medför ökad välfärd – föru­tom för ägarna av privata hälsovårdst­jäns­ter. Den innebär heller inga bespa­rin­gar i statsbudgeten.

Till och med den tidi­gare minis­tern center­par­tis­ten Juha Rehula har sagt att han varit ”spelk­napp för hälsobusinessen”.

Ruos­tet­saari anser att medierna borde akti­vare ifrå­ga­sätta lösnin­garna som presen­te­ras som sanning. Profes­sorn medger att det bakom Finlands finans­po­li­tik finns ”stora krafter”.

– Mark­nads­li­be­ral poli­tik följer rekom­men­da­tio­ner från inter­na­tio­nella orga­ni­sa­tio­ner som OECD och EU.

Han anser att det är oroväc­kande hur lite medierna utma­nar den ekono­miska liberalismen.

Redak­tio­nerna har mindre resur­ser till förfo­gande idag. De måste producera mer innehåll på under en kortare tid, säger Ruostetsaari.

Dessu­tom anser Ruos­tet­saari att det kan finnas nära kopplin­gar mellan elit – både inom poli­tik och inom medievärlden.

I Finland tvin­gas partierna ge efter gällande några av sina mål för att få rege­ring­sans­var efter­som block­po­li­ti­ken inte fått fotfäste i Finland. Det innebär att en medbor­gare inte kan vara säker på en hurdan rege­ring han eller hon lägger sin röst på.

– Konsu­ments­kyd­det är svagt inom poli­ti­ken, säger Ruostetsaari.

Han önskar ändå att partierna presen­te­rade tydligt sina idéer och tog fram lättförståe­liga planer för hur de ska nå sina mål. Enskilda slagord och slogans avslö­jar inte en hurdan poli­tik partiet vill genomföra eller lyckats genomföra – och vem som gynnats av det.

– Det räcker inte med att måla upp några stra­te­gier. Partierna måste presen­tera sina planer för konkreta åtgär­der för hur de tänker orga­ni­sera sjukvår­den i landet.

Enligt flera under­sök­nin­gar är det uttryckli­gen sjukvår­den som väljarna i Finland anser att är den vikti­gaste frågan inför val.

NYSPRÅK OCH SOCIALA MEDIER

Neds­kär­nin­gar och uppsäg­nin­gar presen­te­ras som refor­mer och omor­ga­ni­se­rin­gar. Neds­kär­nin­gar i arbets­lös­hetss­kyd­det presen­te­ras som efter­strä­vans­värd aktivering.

Avoin yhteis­kunta rf. upprätthål­ler parti­po­li­tiskt obundna tjäns­ten Fakta­baari. Grun­da­ren Mikko Salo berät­tar att grup­pen i allt högre grad flyt­tar fokus från fakta­gransk­ning i tradi­tio­nella medier till att granska social medier.

– På sociala medier sprids medve­tet falsk och mani­pu­le­rande infor­ma­tion. Det har blivit svårt att avslöja källan och det är inte alltid lätt att hitta ett motiv. Förfalsk­nin­gen gäller allt oftare nuför­ti­den också ljud och video, säger Salo.

Ett exem­pel är Vita Husets medie­mas­ki­neri som fick en jour­na­list som ställde kritiska frågor att se ut som en person som beter sig aggres­sivt i novem­ber 2018.

Salo har inte förlo­rat hoppet om att man kan få bukt med ett nätverk av lögner.

Han kallar efter kvali­tets­jour­na­lis­tik och vanliga medbor­ga­res förmåga till att vara obser­vanta och kritiska. Fakta­baari har till exem­pel publice­rat en check-lista för innehåll på sociala medier.

Face­book och Google profi­le­rar med hjälp av algo­rit­mer sina använ­dare väldigt noggrant efter deras beteende på sociala medier. När man vet allt om en människa är det lättare att mani­pu­lera henne.

– Föru­tom att anta­let använ­dare sjun­ker är till exem­pel EU det enda som före­tag som Google och Face­book är, ska vi säga, rädda för, säger Salo.

POPULISTEN SÖKER SITT FOLK

– Popu­lis­mens kärna är att presen­tera ett delat samhälle. På ena sidan finns folket, som popu­lis­terna anser sig tala för. På andra sidan finns en korrum­pe­rad elit.

Så defi­nie­rar Oula Silven­noi­nen, docent i histo­ria vid Helsing­fors univer­si­tet, ämnet popu­lism. Silven­noi­nen har fors­kat i ytter­hö­gern och fascism. Han tilläg­ger att popu­lis­ten inte bryr sig om fakta, utan satsar på att söka efter något som spelar på käns­lo­strän­gar. För ytter­hö­gern är det till exem­pel vanligt att påstå att samhäl­let håller på att förgöras.

Trots att Finland place­rar sig högt i inter­na­tio­nella mätnin­gar och jämfö­rel­ser och senast i Davos utsågs Finland till ett före­döme för hela värl­den, grun­dar sig till exem­pel  Sann­fin­län­dar­nas reto­rik starkt på en motsätt­ning mellan finlän­dare och andra nationaliteter.

Silven­noi­nen anser att sann­fin­län­dar­nas linje delvis stött på patrull när även EU tagit till åtgär­der mot troll på sociala medier.

– Sann­fin­län­darna är inte ett vanligt parti, även om det är ett fullt lagligt parti. Det är frågan om det enda partiet i Finland runt vilket det bildats ett syste­ma­tiskt propa­gan­da­nät­verk på sociala medier. Maski­ne­riet angri­per dem som inte delar deras åsik­ter eller kriti­se­rar partiet. Det hand­lar om några hundra anonyma konton som drivs av en mindre grupp männis­kor. De gillar och delar varan­dras inlägg och skapar på så sätt en bild av att det rör sig om en större grupp männis­kor, säger Silvennoinen.

– Trots att tonen från sociala medier läcker över till det verkliga livet, måste jour­na­lis­terna hålla fast vid kvali­tets­jour­na­lis­ti­ken. Jour­na­lis­ter borde följa med poli­ti­ker­nas diskus­sio­ner och en hurdan poli­tik partierna genomfört. Det räcker inte med att repe­tera partier­nas utlå­tan­den, säger Silven­noi­nen avslutningsvis.

TEXT SUVI SAJANIEMI
ILLUSTRATIONTUOMAS IKONEN
ÖVERSÄTTNING JOHANNES WARIS